Олег Чернэ

[+]

Деньги в современном мире есть условие наполняемости, и здесь не надо путать наполняемость и наполненность. Деньги в состоянии выявить и проявить в человеке определенный уровень соответствия с пространством. Но надо понимать, что этот уровень ограничен определенной частотой возбуждения.

Деньги — это попытка договориться с пространством, то есть найти ту точку собранности, которая удерживает человека в конкретных задачах. Однако важно понимать, что все здесь зависит от личностных качеств человека. Схема «хочу» или «не хочу» в данном случае не работает, и тот, кто ей пользуется, лишь глубже и глубже запутывается и обманывает себя.

Деньги — это вид энергии, которым либо управляете вы (если ваша частота выше частоты денег), либо деньги управляют вами (если ваша частота ниже частоты денег). Деньги представляют грубый пласт энергии, связанный с пространством, с тотемом. В этом, собственно, и заключается смысл денег — питать тотем.

Деньги — это движение. Это, пожалуй, самое интересное свойство денег, так как они заставляют человека крутиться, создавать процессы и управлять ими посредством себя. И основной задачей здесь является процесс, а не накопительство дензнаков, то есть в этом случае мы говорим о трансформации энергии денег и переводе ее в новое качество.

Деньги — это личностная идентификация человека в современном мире. Это касается тех, кто строит свое личное дело, и, по сути, это всегда риск — ситуация, когда человек создает или воссоздает нечто новое для себя. Тут он зависит не только от своих врожденных качеств, но и от приобретенных, и здесь деньги становятся элементом необходимости.

Однако основа всего процесса — это усилие и риск, которые, по сути, возбуждают, и вот это возбуждение и становится новым процессом генерирования — как состояния, так и преобразований. Дальше на первый план выходит, собственно, способность человека управлять этим возбуждением и справляться с ним. Но это уже другой вопрос. Главное, что стоит отметить в этой связи, что это еще один из способов переводить деньги в более высокое качество переживания.

[+]

В этом вопросе заложены три важных понятия — «жить», «общество» и «деньги». Общество — это условие, в котором мы находимся по тем или иным причинам. Каким бы оно ни было, оно либо совершенствуется, либо разлагается. И то, и другое есть естественный процесс. Дальше уже вопрос к самому человеку: что и кто он в этом процессе?

Прочитать полный ответ на вопрос

[+]

Очень глубокий и важный вопрос. Деньги изначально были созданы как элемент питания пространственной геометрии, то есть сил, которые должны поддерживать человека на Земле. Эти силы имеют даже конкретный угол в 45 градусов. То есть можно сказать, что фигура, расположенная к нам в пространстве под 45 градусов, есть условно определенный бог, связанный с питанием и поддержанием жизненности.

Циркуляция энергии в теле, связанная с питанием и поддержанием жизненности, также циркулирует под углом 45 градусов и, грубо говоря, связана с сухожильно-энергетическим меридианом почек. Так, к примеру, если у человека нарушена эта система, ему сложно взаимодействовать с деньгами по определению.

Геометрия данной системы близка либо к фигурам вращения, где доминирует горизонтальная или вертикальная ось, либо к тетраэдру, где выражена форма напряжения от взаимоудерживающих сторон, то есть это можно сравнить с карточным домиком, где одна сторона не удержится без другой.

[+]

Денежная зависимость — это условие функционирования современного социума. Противостоять этой зависимости можно, лишь вовлекая себя в интересы, которые наполняют вас и которые могут быть независимы от денег (или, по крайней мере, регулируемы в этом вопросе). Важным аспектом также является и то, с кем вы взаимодействуете, какова позиция этих людей в отношении денег.

Зависимости от денег при этом не надо бояться. Надо наращивать альтернативные «зависимости». Именно они будут удерживать и корректировать ваши финансовые зависимости.

Самое важное — прийти к зависимости от осмысления, от анализа того, что вы делаете и как. Если вы будете наращивать эмоциональную зависимость, то она будет лишь толкать вас к краткосрочным и зачастую неконтролируемым действиям.

Пространство, в котором мы живем, сформировало наше сознание, наши действия, наложило свой ритм воздействия. Значит, надо начинать разбираться с этим. Насколько наш мозг подчинен нам? Насколько наши действия подчинены нашим решениям, насколько эти решения обоснованы? И как, живя в ритме спешки и ожидания, можно надеяться на некую гармонию?

Опасно принимать решения в этом вопросе, не изменив природу своего сознания и не приведя свой дух в состояние слушания, а не реагирования. Дальше все зависит от опыта личной жизни и тех усилий, которые мы прикладываем в этом направлении.

[+]

С одной стороны, все понятно: если ты не умеешь или не можешь зарабатывать деньги, то это определенным образом характеризует твои качества. С другой стороны, все меньше и меньше людей могут реально оценить и определить даже психологические качества и относятся к себе подобным крайне реакционно.

Деньги — это элемент реакции, элемент манипулирования. И, естественно, хочет того человек или нет, он воздействует на пространство своим поведением, исходящим из возможностей. А так как большинству нечего и представить, кроме способности или неспособности оплачивать пространство, то и получается, что поведенческий характер человека становится более или менее алчным.

В принципе, все зависит от интереса человека к жизни. Если у вас есть чем заниматься, то критерий — это обеспечение себя занятостью в той области, которая вам интересна. Вы можете поехать в любое место, если оно позволяет вам быть занятым вашим интересом.

А вот если ваш критерий — уничтожать и убивать время, которое вы проживаете, то для этого вам нужно то или те, кого вы в этом используете. Например, посиделки, встречи с друзьями. На первый взгляд, выглядит красиво, но если посмотреть вглубь, то это ужасно. Так что если у человека действительно есть ориентир, то деньги здесь — не главное.

[+]

Вопрос, с одной стороны, понятен: мужчина строит дом, женщина его наполняет и поддерживает. Но для такой ситуации нужно развивать правильные усилия как у одного, так и у другого.

Сегодня, когда мир не подчиняется воле разумного, а зависит от перераспределения, когда усилия, направленные на «иметь» и «обладать», превышают усилия созидания и строительства, сложно вообще говорить об институте семьи, поскольку из него сделали бизнес. Сегодня проект «семья» есть больше социальный продукт, чем личностный.

Дальше следует смотреть уже по региональному и культурному признаку, то есть где и как рассматривается роль женщины. Закономерность здесь следующая: чем более нестабильны социальные институты и организация общества, тем больше женщине приходится брать на себя функций. Так, к примеру, способность женщины к анализу сегодня гораздо выше, чем у мужчины, сведшего использование разума к большим и зачастую неадекватным эмоциям и реакциям. То есть наработанной, а не естественной рефлексии у современных мужчин больше, чем у женщин.

Так что определять, кому, что и зачем делать в условиях, которые не определяемы по факту, невозможно. Это вопрос для рассуждения и самое опасное — иметь на него однозначный ответ. Однако если подобный вопрос ставит мужчина, то, наверное, и рассуждения здесь уже не помогут.

[+]

Деньги сегодня, с одной стороны, являются формой поведения, а с другой — формой зависимости. Первое может быть элементом развития, а может стать и элементом безусловной реакции. К примеру, укоренившееся восприятие денег у ребенка, полученное от родителей. Форма зависимости намного сложнее: это когда мы в процессе жизни выстраиваем зависимость от множества вещей, исходящих из понятия «хочу». Если мы не учимся и не соизмеряем свои потребности, то мы загоняем себя все глубже и глубже в подобную зависимость.

Если вчера зависимость можно было определить материально (от предметов и денег) и нематериально (например, желание играть в футбол или кататься на лыжах), то сегодня она стала более материальной. Раньше людям нужно было лишь найти свободное время для того, чтобы пойти бродить по горам. То есть они зависели от возможности выделить это время, а сейчас нужны деньги, так как зависимость стала определяться более предметным началом, удобством. Потребность в удобстве вытекает больше из лени, чем из реальных потребностей — это удобство иметь.

Конечно, все это формирует определенную схему ощущений и эмоций, которые перестраивают работу сознания, желез, и человек, по сути, становится больным. У него смещено осмысление процессов, и зачастую он даже просто не умеет это делать. Как человек может дать определение того, что ему нужно, если он не умеет определять? Он умеет лишь реагировать.

Это привело к тому, что мы смотрим на жизнь не с позиции нужности или ненужности, а с позиции «хочу — не хочу». Этот формат даже не человеческий, он животный. Не могу же я комментировать собаку, которая хочет найти мясо для одной лишь цели — съесть его.

[+]

Начну с последнего. Вся проблема в определениях. Мы придумали их столько, что не только зависим от них сами, но и навязываем другим. Корысть ведь присутствует не только у того, кто ее выражает, но и у того, кто определяет ее у другого человека. Мы живем и пользуемся понятиями, от которых сами зависим или на которые реагируем. Пока вы оперируете понятиями «хорошо» или «плохо», вы обречены делать плохо. Главное — не идеализировать. Человек пришел сюда несовершенным, и он работает со своим несовершенством. Вернее, он должен это делать.

Но и здесь есть сложность: каждый имеет личное мнение о том, как это должно быть, а имеем ли мы опыт? Как можно вообще без опыта что-либо определять? Здесь также важно то, что опыт бывает осознанным или неосознанным.

Далее возьмем вопрос нравственности. Родитель, который кормит ребенка химией — это нравственно? Государство, которое позволяет продавать «Кока-колу» в магазине — это нравственно? Продавец, который продает поддельную минеральную воду — это нравственно? Если мы начнем разбираться здесь в нравственности, мы утонем. Для меня, к примеру, совершенствование — это одно, а для вас — другое. И единственный критерий здесь — внутренний.

Я знаю, что я работаю над собой более 35 лет, и вне зависимости от моих достижений это для меня уже процесс. Находясь в нем, мне не интересно определять, хороший он или плохой. Всегда найдутся те, кто скажет, что я урод или негодяй. И что? Я должен бегать и кричать: «Ты сам урод, а я хороший человек»? Если я буду так делать, значит, я не познал процесс. А если я познал, то понятно, что те, кто не проделал этого, могут реагировать и выражать себя лишь с позиции той матрицы, которую они представляют.

    При разговоре об истинном пути, для меня любое сочетание, не нарушающие принципы, не только должно, но и имеет место быть. И люди, которые реально находятся в развитии, не только не пользуются такими понятиями, как «вожделение», но и не выражают их. Так, для меня в ваших вопросах слишком много слов-антагонистов. И богатство для меня не есть мера внешняя, это есть мера внутренняя.

[+]

Когда мы личностно говорим о деньгах, мы всегда врем, потому что сталкиваемся со взаимодействием со временем. А время — это одна из самых больших ловушек и обманов для человека. Любой человек, который выражает свое отношение к деньгам, врет.

Деньги — это система отношений, схема. Определение отношения к ним может складываться лишь из опыта этих отношений. Надо научиться выражать отношение к деньгам.

Отношение к деньгам сводится к следующим вопросам: как мы зарабатываем деньги? Сколько времени мы тратим на их зарабатывание? Как мы используем эти деньги?

Если вы никогда не жили в нужде, вы никогда не скажете о деньгах верно. Как, собственно, и если вы никогда не зарабатывали больших денег, то вы также вне их определения. Только сравнение себя в существовании, когда вы должны в случае отсутствия денег ограничивать себя и понимать, почему это ограничение присутствует, поможет вам понять ваш ориентир.

Если вы лентяй и валяетесь в кровати или рыщите в поисках легких денег, то даже их наличие в большом количестве приведет вас к краху, и это один случай. Если же у вас нет денег, потому что вы вынуждены учиться в институте или ваши интересы не приносят много денег, но вам важно быть в развитии, которое не зависит от денег, то это другое. В первом случае вы нищий, а во втором поставлены в определенные рамки существования. Даже бедным вас назвать нельзя, так как вы не проедаете и не уничтожаете время, а проживаете его. Для такого человека любой вариант некой гламурной жизни — это убивание времени, где люди сжигают себя и уничтожают.

Однако опять-таки, если вы никогда не зарабатывали больших денег, то не спешите определять тех, кто их зарабатывает. Там существуют другие законы и зачастую они предопределены природой. Так что нужно находиться в том поле отношений и рассуждений, которое вы в состоянии освоить. Самое простое — искать виноватых среди тех, кто достиг чего-то, когда мы сами ничего не стоим и не умеем. И тут, кстати, еще вопрос в определениях, это ведь вы определили чью-то успешность и «счастливость» по отношению к себе.

Себя надо мерить собой, а не посторонними. И не забывайте: любые условия, в которых мы находимся, это формула нашего рождения и наших наработанных качеств. Поэтому деньги для меня — опыт взаимодействия с пространством, то есть то, куда я инвестирую деньги, и форма взаимодействия со знаниями, то есть то, куда я больше всего вложил заработанных мною средств. Хотя, конечно, имея громадный опыт жития как без денег, так и с большими деньгами, я мог бы много чего сказать, но для этого должны быть те, кто сам имел подобный опыт, а не те, кто даже не в состоянии сравнить свои действия, когда они живут в лесу или в семизвездочном отеле.

[+]

Деньги в древние времена представляли энергию тотема, сегодня они представляют эгрегоры стран. То есть, по сути, это некое собирательное значение каждой страны, и любая денежная единица выражает вибрацию и частоту этой страны.

Далее следует посмотреть на организацию системы, которая выявляет силу или слабость ее денег. Как ни странно, от того же американского доллара зависят все, кроме американцев. Они долларами не пользуются, у них все взаем. Они создали систему земных денег, которая оказалась сильнее системы доллара. Но при этом посредством доллара они кинули весь мир, потому что эгрегор Америки — самый сильный. Получается, что человек соприкасается не с американскими деньгами, а с американским эгрегором.

В подобном свете можно рассматривать каждую страну или систему стран, если у них есть общая валюта. Было бы большой ошибкой считать, будто деньги значат что-то для серьезных людей. Для них важна система управления деньгами. Сегодня весь цивилизованный мир пользуется карточками. Только отсталые системы все еще бегают с купюрами в карманах. Деньги, как мы сегодня их себе представляем, это уже вчерашний век.

Многим кажется, что они имеют деньги. Однако на самом деле, им их просто одолжили, чтобы завтра отнять. Человек, потерявший свободу, никогда не будет иметь денег, так как он регулируем со стороны. И здесь все равно, сколько у вас в кармане — $100 или $1000000 — у вас их отнимут. Поэтому думайте не о том, сколько у вас денег, а о том, на что вы их тратите. Вам придумали бренды, развлечения, программы передач и даже обязывают платить чаевые, которые никто не отрабатывает.

Сегодня мало кто реально зарабатывает деньги: все одалживают их друг у друга. Заработать можно, только контролируя всю цепочку процесса. Вот бабушка, идущая по грибы и продающая их у дороги, действительно зарабатывает, так как производственная цепочка контролируется ею от начала до конца. Большие корпорации тоже зарабатывают, но для этого им важно иметь сверхприбыль, так как им надо контролировать не только цепочку производства, но и условия сбыта и другие вопросы. В таких условиях деньги формируют условия для обмана: как в том, что вы имеете деньги, так и в том, как вы их тратите.

Так что важно даже не то, как вы зарабатываете, а то, для чего вы зарабатываете. И здесь поле обмана своего ума не имеет границ.

[+]

Могу сказать, что подобные «везунчики» лишаются процесса отработки этих денег, следовательно, им надо их только тратить. Люди, которые получают «легкие» деньги, все равно рано или поздно их потеряют, так как ими не были затрачены силы на заработок. И говорить, что у таких людей денег всегда будет в достаточном количестве, неверно.

Деньги надо уметь понимать, и вообще, следует учиться оценивать себя и свои действия, а не реагировать на кого-то, да еще и выводить при этом заключения. Привлечь деньги — одно, а вот суметь ими распорядиться — другое. И первое, и второе имеет свою карму.

Сегодня деньги запросто понижают качество человека, и здесь большой вопрос: оставаться ли человеком с ограниченным ресурсом или иметь безграничный ресурс и потерять человеческое лицо? Нужно оценивать людей по их умениям, по работоспособности, по тому, как они проводят свое свободное время. Ведь многие из тех, кому все время чего-то не достает, зачастую достаточно ленивые, неорганизованные люди, которые и осмыслить-то многие вещи не могут нормально, а выносят свои суждения о других. Надо научиться жить своей жизнью, а не жизнью других.

[+]

Жить в идеях случайных событий и получать от этого удовольствие или даже радость — удел ограниченных людей. Причем ограниченность может исходить как от слабости, так и от силы. То, что кому-то везет, а кому-то нет, — не случайность, а закономерность. Определять свое поведение или поведение кого-то в зависимости от того, идет масть или нет, примитивно.

Любое событие — это знак, с которым надо уметь разбираться. Если мы этого не делаем, то все наши действия становятся результатом случайных событий. Тогда, собственно, и сама жизнь становится случайной. Как можно определять жизнь по финансовой достаточности или ее отсутствию? Жизнь — это усилие, которым надо учиться овладевать постоянно, а не сваливать все на достаточность или недостаточность. Тем более нельзя считать, что те, кому фартит, — это счастливые люди.

С чего Вы взяли, что фарт — это выигрыш? Мы можем наблюдать за футболистом, который забивает гол, но определять его жизнь только по этому моменту странно, не так ли? Однако все смотрят на этого спортсмена, когда он забивает, так, как будто из этой удачи состоит вся его жизнь. Мало того, что он положил всю свою жизнь, гоняя мяч, на то, чтобы пережить несколько счастливых мгновений гола (которые ни в коей мере не сопоставимы с тем временем, которое он затратил на то, чтобы получить это признание, ведь зачастую результат изначально задан его природой, а не работой, совершенной на выбранном пути), так он еще стал и заложником неконтролируемых им событий. И если мы посмотрим на то, что нам нравится или не нравится, то все это относится к элементарной природе наших реакций: привычке отвлекаться на то, что нас раздражает.

Вы говорите, кому-то везет? Но разве Вы знаете жизнь этого человека? Да и сам он, собственно, готов ли сказать, что ему везет? Спросите у миллионера: «Вы богаты?». Скорее всего, он скажет «нет», чем «да». Но даже если он скажет «да», то вы спросите дальше: «А Вы удовлетворены тем, что Вы богаты?». И здесь каждый поторопится сказать «да!». Вот тогда и задайте вопрос: «А зачем вам продолжать зарабатывать деньги, если вы удовлетворены?». Все, бесполезно дальше разбирать ситуацию, так как этот человек будет ее просто защищать!

Удовлетворенность — это результат усилия, причем постоянного. Это создание такого усилия, которое эту удовлетворенность поддерживает. Все остальное — это удовольствие, а оно всегда временно и неконтролируемо.

Так же обстоят дела и с фартом — это удовольствие, и определять свою жизнь по такому факту — глубокая ошибка. У удовольствия выбор всегда логичен. Нелогичны те, кто живет по законам удовольствий. Собственно, им просто не подфартило понять законы удовлетворения…

[+]

Как ни покажется странным, но понятие «больших денег» — вымышленное понятие. Если вы не имеете их или никогда не зарабатывали сами, то вы смотрите на тех, у кого есть деньги, и судите о них с той позиции, в которой не находились или не находитесь. Это одна из самых больших ошибок — считать за других.

Жизнь человека с деньгами и без них отличается, во-первых, ритмом, во-вторых, интересами, в-третьих, занятостью. Если смотреть на человека с деньгами, то надо иметь гораздо больше фактов, которых, как правило, у человека судящего нет.

Далее, сколько бы денег у человека ни было, он не будет считать, что у него их достаточно. Это даже закон бизнеса: деньги должны делать деньги. Тот, кто скажет: «Все, мне не нужны деньги!», сразу же нарушает простроенный им опыт жизни. И тем более смешно определять, зачем и для чего живет тот или иной человек, когда мы не понимаем его философию, его качества и поступки. Ведь реальные поступки зачастую невидимы.

Если вы не имеете денег, но понимаете, что такое жить, то вы гораздо богаче того, кто их имеет и не понимает, как жить. Зачем же тогда этот реквием? Проблема человека в том, что он взял на себя право выносить свое мнение и судить других, не научившись нести ответственность за свою собственную жизнь. И никакие деньги не помогут вашему развитию, если вы не научитесь инвестировать в это развитие свое усилие. Повторюсь: не деньги, а усилие! Деньги — это уже следствие.

[+]

При определенном качестве и возможностях сознания, действительно, можно материализовывать многое. Степень материализации зависит от силы мысли. Другой вопрос в том, что те, кто достигает в своем развитии подобного состояния, будут использовать эту силу, скорее, для более важных задач, например, для взращивания и укрепления духа.

Любая внешняя ориентация сознания происходит за счет внутреннего ресурса, и умение сочетать внешнее усилие сознания с внутренним, собственно, и определяет удовлетворенность человека своей жизнью. Так что здесь вопрос в том, понимает ли человек алгоритм радости. Сегодня, когда мы воспринимаем радость как элемент реакции на что-то (где деньги как раз и помогают рефлектировать мысли, события и т. д.), нет, по факту, предмета для обсуждения. Есть реакция на предмет обсуждения, а это иное. Мыслить позитивно сегодня не так уж и просто.

Во-первых, нужно разобраться, в чем, собственно, заключается природа позитивизма (для этого надо еще уметь мыслить). Понятие «мыслить» не имеет ничего общего с процессом мышления.

Далее — вопрос относительно желаемого. Это вообще реакционное начало, зависящее от краткосрочных условий функционирования энергии. Оно настолько временное и часто меняющееся, что, даже имея желаемое, у человека нет умения и возможности в этом желаемом прожить. И вообще, вопрос проживания — это сегодня сложнейший вопрос для всего человеческого общества.

Ну а по поводу фильма могу сказать, что я вообще не смотрю фильмы. Мне есть куда инвестировать свое время и энергию. Надо учиться знать, как жить, а не информироваться, как это следует делать. Конечно, есть люди, которые уже рождаются со способностью изменять реальность и управлять ей. Но если это ими лично не наработано, то это и не понимаемо. Для человека важно не то, что он умеет делать сейчас, а то, что он будет уметь завтра.

[+]

Деньги сегодня — это «анти-вещество» человеческого развития, доведшее сознание до мысли, что за них можно купить все, что деньги — это благо, что они улучшают нашу жизнь. В реальности деньги давно уже формируют усеченные условия существования, развивая силу эмоции, а не реальную силу. Деньги отобрали у человека самое главное — свободу. И из физического восприятия они давно перешли в виртуальное.

Человек жаждет денег, жаждет их количества, он не представляет себе жизнь без денег. Мы продали себя. Мы не понимаем, как можно жить без денег, и, самое главное, мы не поняли, как нужно жить с ними. Дело давно не в деньгах, а в нашей психологии. Мы придумываем значение для денег и сочиняем, как их использовать. Знания о деньгах просто отсутствует, как и их понимание.

Деньги потеряли свою энергетическую роль, стали частью нашей эмоции. И сегодня сложно говорить о них с позиции энергии, так как это мы принадлежим деньгам, а не деньги нам. Нам нужны принципы взаимодействия с самими собой, а не с деньгами.

У современного человека нет понимания и своей собственной идентификации. Что толку разбираться с энергией денег, если вопроса выбора не существует. Выбирать надо уметь, а выбирать без умения — значит, не выбирать, а тратить. Мы потеряли восприятие дыхания, питания, а с этим и вкус. Какое значение имеет для нас количество и качество, если мы не можем в них разобраться?

Мы загнали себя в рабство. И один из наших хозяев — доллар. Мы подчинены дешевым, упрощенным формам существования, где сжигаем свои человеческие ресурсы. В этом качестве разговор о деньгах — вообще утопия, так как нам надо сначала реанимировать свои чувства, прежде чем оперировать ими. Механизм нашего тела и сознания не работает. Как же здесь можно говорить о том, как это должно быть, если нет понятия того, как это быть не должно?

[+]

Важно исходить из реальностей, иначе все это сведется к обвинению кого-то или чего-то. Я действую по принципу «не против чего-то, а за что-то». Когда мы работаем и взращиваем позитивное, мы удовольствуемся процессом вокруг позитивного. И деньги здесь ни при чем. А если мы против чего-то, то мы довольствуемся протестом. Далее понятно — либо мы что-то взращиваем и взращиваемся вместе с этим, либо мы что-то угнетаем и угнетаемся вместе с этим.

Представьте маленького ребенка, который идет в ресторан с родителями. Родители пьют водку, а ребенку в зубы суют кока-колу. Ребенок еще ни понимания, ни отношения не имеет к деньгам, а взращивает внутри себя негатив, потому что тело — в протесте. О каком позитиве мы можем говорить, когда помимо денег мы делаем массу действий, нарушающих нашу природу. Или другой пример: люди выезжают на природу и оставляют после себя кучу мусора и грязи. Деньги здесь также ни при чем. Сегодня деньги стали следствием, а не причиной хотения и желаний. Это эмоция, реакция на свое же развитие реакции. Здесь вопрос в ценностях, которыми живет человек.

Некогда я был в Африке в одной бедной деревушке, она располагается рядом с очень красивой рекой и как будто принадлежит ей. Деревушка была как бы частью земли. Я остановил компанию подростков, к которым, казалось бы, и на километр нельзя было подходить и говорю: спойте песню. Так полдня мы и пели песни. Радости у этих 18—20 летних африканцев никакими деньгами не перекрыть. Европейцы принимают игру в рабство, и все мы рабы, если не будет нас что-то реально наполнять, что порождает усилие. Сегодня люди получают деньги без творческого усилия, они не могут наслаждаться процессом творения.

Ваш вопрос-рассуждение не должен иметь ответа, он должен иметь поиск. Самое опасное — когда мы смотрим на людей с позиции денег. То есть мы реагируем на деньги, а не взаимодействуем с ними. Поскольку сама реакция краткосрочна, то и действия наши разделились на отрезки. Реальный человек труда и действия не ждет денег, он их кует, опираясь на процесс переживания трудом. Как можно оценить истинного писателя? Сам процесс написания реальной книги требует огромных усилий и временных затрат, а еще, зачастую, и вложений. Однако люди, пользуясь бесплатно книгами в интернете, даже не выражают внутреннее уважение к людям, которые создавали этот труд.

Сегодня нормально пользоваться на халяву, и при этом иметь желание иметь побольше. Опыт, все-таки — это тоже данность, где люди не понимают энергию отношений между трудом, деньгами и производящим трудом. Возьмите уборщицу — одна убирает, чтобы получить деньги, а другая, в первую очередь, удовольствуется чистотой, которую она наводит. В общем, примеров много. Богатство никогда не измерялось деньгами и не может измеряться. Богатство — это когда вы с утра до вечера проживаете процесс творения, а связан он с деньгами или не связан – не важно. Пока мы являемся следствием причин, то мы будем следствием всего — отношений, общений, денег, а самое главное — времени, которое нас пожирает больше денег.

[+]

Определение денег в сегодняшнем мире — сложная задача, так они давно уже вышли из-под каких-либо понятий и определений. Люди все измеряют деньгами, везде оперируют деньгами, этот процесс уже заменил само понимание денег. Деньги перестали быть фиксируемой субстанцией. Более того, они давно уже не определяют ни усилие человека, ни его качество. Деньги не могут быть врожденным качеством, это предмет на уровне «хочу». Данный предмет развивается вместе с человеком и затем овладевает им. Но самое опасное — скатиться здесь в определение «хорошо» или «плохо».

Мы живем в регулируемом мире. Одним из таких регуляторов являются деньги, а вернее, процессы, с ними связанные. И значит, надо понимать, что какую бы нишу мы ни занимали, деньги — инструмент необходимый. Самое опасное в другом: считать их инструментом достаточным.

Человек, который, например, не умеет дышать, нуждается в выстраивании правильного дыхания. Но для этого нужно усилие. Человек, который не умеет потреблять пищу, не имеет вкуса. Как может человек существовать без вкуса? Это уже не человек, поскольку утеряна связь с натуральными ощущениями, которые определяют наши физиологические параметры. Следовательно, для реализации двух основных функций наличие денег не особо-то и актуально. Надо просто уметь наполняться и наслаждаться простой пищей.

Однако именно сюда человек инвестирует свои деньги, т. е. он тратит их на то, что не умеет делать, усиливая свое неумение в этом разбираться. При этом ведь еще теряется и ориентир: а куда идти и зачем? Человек, неправильно питающийся и неправильно дышащий, не может питать мозг, он становится «собакой Павлова». Им легко управлять, активизируя те или иные рецепторы. Такой человек не может ни принять концепцию денег, ни выработать свою собственную. Он может лишь быть вписан в концепцию социума. И если по какой-то причине он не вписан, то у него есть два пути: либо наращивание силы и восстановление себя, либо пьянство и наркотики.

Получается, что любое государство, по сути, определяет процент деньгозависимых, наркоманов и алкоголиков. А развитие может определить только сам человек. В результате мы приходим к интересному наблюдению: деньги — это контролируемые системой наркотики, они вызывают у людей неконтролируемое возбуждение, от которого люди начинают зависеть. Следуя на работу, человек зависит не столько от работы, сколько от количества получаемых денег.

Это не анализ, а лишь наблюдение, так как надо еще разбирать культурологический и социальный аспекты в большем объеме. Но так как это давно стало установкой — как внешней, так и внутренней — то из этого просто так нельзя выбраться. А как вы выберетесь из состояния, которое давно стало формой вашей жизни и формой ваших ощущений? К тому же, на это состояние ориентируется работа всех систем вашего организма. Для изменения этой ситуации, по моему опыту, надо от 5 до 15 лет. И то не всех уже можно выкрутить из этой формы. Поэтому жажда денег и есть форма современного сознания, которое ориентируемо и обучено жаждать.

[+]

Людям мешают зарабатывать деньги сами деньги. Сегодня человек не понимает ни цену своему усилию, ни что, где и как оплачивается. Как можно говорить о ценности денег, если секретарша в нефтяной компании получает в разы больше техника или слесаря, работа которых зачастую более высоко квалифицирована и требует куда больших действий и усилий?Дело, конечно же, не в том, чтобы заявить: «Давайте платить по справедливости!», а в том, чтобы увидеть, что люди стали стремиться искать более привлекательные работы за деньги, а не искать ту профессию, которая им интересна. Сегодня человек исходит из задачи «хочу много зарабатывать», а не из осознания того, понимает ли он сам, кто он вообще такой.

Каждый человек имеет свои параметры и физические характеристики, и никто даже не понимает, что все решает энергия человека. Чем больше энергоемкость, тем больше развитие. Дальше уже важна способность эту энергию направлять, сохранять и перерабатывать. То есть во всем этом вопросе отсутствует одна очень важная наука: это наука о человеке. Основа этой науки — метод.

Человека надо обучать методу жизни, а не давать ему информацию, с которой он не знает, что делать. Сегодня метод заменил человеку все — традицию, культуру, правила поведения. И именно непонимание метода мешает людям зарабатывать. Причем здесь и не важно, сколько мы зарабатываем, если нет понимания метода, который обучает нас не только наполняться тем, что мы заработали. Он учит также правильно инвестировать то, что мы заработали, причем и не только в себя, но и в пространство. Учит вырабатывать, а самое главное, держать ориентир процесса зарабатывания, учит совершенствовать себя. А без совершенствования себя сразу теряется ориентир. То есть, по сути, человек должен выстроить или он должен постоянно в процессе выстраивать навигацию не только для своего труда, но и для своих денег.

[+]

Деньги действительно связаны с условием Прежнего неба, но это условие формируется не только родителями. Просто родители навязывают ребенку свой ритм существования, или, вернее, свою зависимость от этого ритма. И, естественно, если ребенок перенимает ритм родителей, то он перетаскивает в свою жизнь не только их Прежденебесные проблемы, но и Посленебесные.

Однако следует упомянуть, что в связи с тем, что, в свою очередь, ритм зависимости от денег родители также получили неестественным путем, то существует много вариантов развития событий, и говорить здесь о чистой связи нельзя. Здесь зачастую как раз и возникает разделение не столько в деньгах, сколько в отношении к ним и в способности и умении их зарабатывать. Ведь каждое зарабатывание — это усилие. Оно может быть врожденным, а может быть и приобретенным. Разобраться со всем этим непросто, как не решить и проблемы кармы одним движением.

Любой выход из ситуации определяется усилием входа, то есть тем, что и как сформировало усилие, в котором вы находитесь. Только поняв это усилие, можно из него выбраться или перестроить его. И, кстати, взаимоотношение с деньгами имеет разные временные параметры. Если вы начинаете разбираться с этим после 50 лет, то здесь больше важна кармическая ответственность в вопросах недопущения угнетения своего духа. Если вы разбираетесь в 20, то это лишь первый штрих в истории вашего участия во взаимоотношении с деньгами.

Но уже то, что Вы ставите подобные вопросы, говорит о том, что Вы отличаетесь от тех, кто их не ставит. Значит, для вас существует гораздо больше вариантов реализации, чем просто через призму денег, где основная модель поведения завязана на «хочу». И если Вы используете такое понятие как «наблюдение», что очень неплохо, то надо стараться смотреть на вещи с разных сторон. Но вначале надо понять, что Вы сами из себя представляете — для того, чтобы искать причины своих успехов и неуспехов.

[+]

Когда я задавал тему «деньги», то я ожидал получить такие письма, и я порассуждаю на эту тему. Это важная тема. Здесь пересекается много вопросов. Давайте начнем с первого.

Почему надо учить людей за деньги
В наше время истинный процесс учения давно уже подменен договорными отношениями — человека с самим собой, человека с путем познания. Возникла некая технология становления, по которой все живут. Если бы жизнь человека предопределялась им самим, то можно было бы говорить о согласовании. Но человек отучил себя находиться в поиске, зато приучил себя желать. И процесс познания сегодня подменен процессом встраивания в течение.

Все это лишает человека главного: вырабатывания усилия познания, сосредоточения и самой важной и единственно цельной идеи существования человека — развития. Того, кто не находится в усилии развития, в цикле, соизмеримом с циклом его жизненного опыта (то есть в созидании), можно назвать «полуфабрикатом». Такого человека следует еще готовить к нормальной жизни. И если вчера этот «полуфабрикат» еще можно было настроить, опираясь на его изначальную природу, то сегодня сей фрукт опирается на ритм коллективного мышления. А коллективное мышление уже всецело зависит от эмоций и реакций.

Деньги стали не элементом договора человека с самим собой, а зачастую реакцией возбуждения. Поэтому пока человек не перестроится на правильные принципы существования, не прекратит сжигать себя, отношения с ним могут строиться только в зонах, содержащих его мышление и существование. И здесь еще придется дифференцировать тех, кто готов инвестировать в себя, кто готов делать усилие, чтобы заставлять себя развиваться, и тех, кто уже едва держится на плаву.

В конечном счете, важен результат. Вопрос в том, есть ли альтернатива. Альтернатива есть везде, но этот процент составляют исключительные личности, в достаточной мере укрепившие свое усилие познавать, следующие этому усилию. Это усилие, как минимум, равновелико их собственному усилию по проживанию жизни.

Ну и, самое главное, за деньги не учат, а информируют. Продажа качественного продукта или, напротив, потребление его — это условие вынужденного соглашения и подготовки к переходу на следующий этап, этап обучения.

Пока жизнь человека не согласуется с Абсолютным, он не только не принадлежит знанию, но не принадлежит и себе. Наивно считать, что его можно обучить. Абсолютное — это не эзотерический и даже не философский процесс. Это единение с самим собой, со своей природой. Это то, что мы называем синхронизацией, гармонизацией, естественностью. Этого нельзя возжелать, это можно лишь выразить.

Только в этом состоянии у человека может измениться отношение к деньгам, и только тогда мы будем говорить о том, почему человека нельзя обучать за деньги! Отсюда вытекает данность, что любые знания, находящиеся на рынке — товар.

Любое обучение — товар
Знания, которые представляются сегодня на рынке — это товар. Причина только одна: нельзя единомоментно создать связь учитель-ученик. А если такой связи нет, то выхода два: либо никому ничего не рассказывать, либо продавать знания. Я прошел первый путь, считая долгое время, что знания не нужно продавать и относился к продаже знаний, так сказать, от возможностей человека.

Но через 10 лет я убедился, что человек не затрачивает усилие на обучение и не руководствуется ни физическими усилиями, ни психологическими. И я стал делить людей на духов — тех, кто ходят лишь побалдеть и потусоваться в пространстве, для которых занятия, по сути, стали эзотерической дискотекой, переходящую в эзотерическую проституцию — и тех, кто серьезно работал.

Но времени все меньше оставалось на себя, так как ритм и выживание в обществе съедали всю энергию. В этой ситуации оставалось либо делать из знаний товар, и, может, когда-то это поможет человеку создать мостик для перехода к нему самому. Опять-таки, это мой опыт, а так как я преподаю больше 25 лет по всему миру, то, наверное, я его как-то обосновал.

В любом случае, заявляя, что я продаю товар, люди вольны решать, покупать его или нет. Я же не заявляю: «учитесь у меня и будьте моими учениками». И здесь вопрос не в том, кто лучше или хуже, это вопрос личной ответственности. Как раз тот, кто начинает, не вполне понимая, что такое ответственность и карма действий, может сказать: ЧОМ — говно и липа. И помешать этому может только его воспитание. Все это абсолютно нормально. И я не могу сказать, что этот человек плохой, просто это его природа.

Что толку кричать на гнилое дерево, какое оно плохое? Любое определение чего-то или кого-то ограничено опытом и способностью сознания произвести анализ. Это суть времени и это надо принимать. Если бы я встретился с этим человеком, то выпил бы с ним чаю и объяснил бы ему многое. Но даже это не есть элемент достаточности. К пониманию надо еще прийти.

Даже слово дхарма для меня и для такого человека — разные вещи. И, конечно, не надо тратить деньги вообще, а не только на меня. Я же сказал: «не нравится мой супермаркет – идите в другой». Я никого не беру в ученики и стать моим учеником сверхсложно. Причем основная сложность во мне, я еще не готов быть истинным учителем, но я понимаю, что это такое.

И, собственно, отношение в социуме выстраиваю не я, а эгрегор, в котором находится приходящий ко мне. Если бы я был президентом или имел хотя бы один из центральных каналов на телевидении, то смог бы объяснить, думаю, многое. А удача — она не может быть желаемой, она вырабатываемая. И искренне спасибо вам за это письмо. Его будет полезно почитать вместе с моим ответом и тем, кто на дхарму ходит за деньги и тем, кто на нее ходит без денег.

[+]

Да нет, не все так просто, и в вашем повествовании видна реакция. В том-то и дело, что искусство понимать деньги — это умение понимать себя по отношению к ним. Именно себя, а не других. Сравнительный аспект здесь никак не подходит, хотя бы потому, что для одних деньги в большей степени являются условием, чем причиной, а для других — больше причиной, чем условиями.

Мы же не можем обижаться на собаку за то, что она много ест, это же инстинкт! Вернее, обижаться-то мы можем, но это наша проблема, а не проблема собаки. Так что ваше сострадание и искренность условны и обусловлены вашими реакциями и рефлексами. Мы можем говорить правильные слова и выражать ими умные мысли, но здесь всегда есть ловушка, связанная с отчуждением от понимания того, о чем мы говорим и зачем мы это делаем.

Безусловно, деньги — мерило человеческого существования, но важно не забывать, что нас всех загнали в этот циркуль и угольник, и говорим мы обо всем этом из одной камеры. Следовательно, не все здесь так просто. И, в конце концов, в ситуации со многими людьми не их вина, что их сломали деньги, это их беда. Поэтому, считая себя умнее этих людей, мы берем на себя ответственность быть выше. Вопрос: а соответствуем ли?

[+]

Если мы начнем ставить такие вопросы, то неминуемо попадем в ловушку. На каждом этапе человеческого существования деньги имели разное значение, и связано это было с изменением самого человека и ценностей жизни. Поэтому надо ставить вопрос: «А кто или что такое "Я"?». И пока мы не найдем ответ на этот вопрос о себе, хотя бы временный или неточный, нет смысла пытаться определять деньги.

Определение денег должно быть привязано к чему-то, оно не должно быть просто формой для определений, иначе мы будем только обманывать себя и еще больше удаляться от понимания не только денег, но и себя. И здесь становится неважно, на что вы ориентированы, так как ориентация определяется не вами.

[+]

Для меня деньги — это выражение пространства, и я понимаю их не как физическую единицу, а как энергетическую. Собственно, так и было с самого начала, когда в Китае ввели понятие «жертвенных денег». Однако чтобы деньги стали жертвенными, человек должен затратить усилие на то, чтобы их получить. Тогда, сжигая их все или их часть, человек жертвовал энергию Небу или закреплял свою энергию в пространстве.

Так что под жертвованием я понимаю, извините, не подачу пяти копеек хромому, который ничего в своей жизни не сделал, и не жертвование храму неизвестно еще на что, а вложение в условия более совершенные.

То есть я всегда понимаю, зачем и как я вкладываю деньги. И первый закон здесь гласит: вы должны это делать не потому, что вы хотите за это что-то получить, а потому, что это ваше решение. И если вы кому-то дали денег, то это не значит, что он вам должен. И инвестировать деньги надо в сильных, пока они не стали слабыми.

Сама по себе идея, что вы помогаете обездоленным и немощным, ущербна. Они все равно ничего не могут сделать с вашими деньгами. Это уже привело к тому, что мы живем в стране жуликов и спекулянтов, где «настоящие мужики» — это зеки, а «настоящая песня» — это блатной шансон.

И, кстати, если помогать, то надо делать это в отношении тех, кто неправильно использует свою силу, а не тех, у кого ее нет. Однако здесь элемент образования выходит на первый план.

Современное образование — это первое, что уничтожает силу человека. В результате получается, что только те, кто находится в протесте и несогласии, кто способен стать выше навязываемых условий, затем добивается, так сказать, положения в обществе. Но схема прохождения к этому положению ненормальна, а значит, и поведение не может быть нормальным (с позиции, конечно же, природных свойств).

Но, собственно, чтобы реально понять этот постулат, нужно понять, как, за что и почему мы зарабатываем. Дальше нужно разобраться, на что и зачем мы тратим деньги? И, самое главное: как мы инвестируем их в себя? Если вы тратите деньги на то, чтобы ездить на берег морской и валиться там как вобла под солнцем, то можно в этом постулате даже и не разбираться, так как прежде чем правильно направить деньги куда-то, стоит научиться направлять их на себя. Это формула, исходящая из понимания ценностей, которыми вы руководствуетесь в своей жизни.

[+]

Вы знаете, я очень много путешествую, и мне постоянно приходится держать в руках разные купюры денег. За ними читается пот, кровь, слезы, желания людей, которые держали эти купюры. Но вобрав в себя все, деньги представляют собой одно целое: это целое они забрали у тех, кто их держал.

Иногда держишь новую купюру, а она как бы издевается над тобой и говорит: «Хочешь меня, хочешь?». И за ней читается психология существования людей. Для меня деньги давно живут своей собственной жизнью, в которой объектом жертвенности являются уже не они, а те, кто ими пользуется или их желает. И конечно, изменение частоты резко разделило людей на тех, кто является жертвой денег, и на тех, для кого деньги продолжают нести фактор жертвенности. Но, безусловно, первый тип преобладает.

И тогда можно сказать, что тот, кто стал жертвой денег — ментально или физически, как хотите — он уже труп, ходячий труп, так как он продал самое главное: свою личность. Деньги не только изменили, подкупили его, но и изменили норму его дыхания. Такие люди напоминают бегущих лошадей, которые спешат по дороге и в конце ее становятся ее жертвами, то есть становятся загнанными лошадьми.

Тем же, кто еще не потерял меру дыхания и меру движения, тоже не следует расслабляться, так как поведенческие законы и устои в мире никто не отменял, чтобы можно было высокопарно разглагольствовать.

[+]

Да, именно так и надо, но это возможно лишь в том случае, если наше сознание находится в гармонии, в естественности. Тогда мы опираемся не только на взвешенные суждения, но еще и на выработанную способность воспринимать мир таким, каков он есть, не накладывая на него свои внутренние проблемы и, тем самым, не усиливая их.

Отношение к деньгам в современном мире эмоционально, даже, правильней сказать, рефлекторно. И для многих деньги стали уже безусловным рефлексом. Как, в таком случае, можно говорить или рассуждать о деньгах, если мы можем только рефлексировать по их поводу?

Невозможно понять энергию, когда сознание следует за рефлексом. Оно, в лучшем случае, дает оценку действиям после, а не до. Но действительно, если начинать, то надо разбираться с тем, в какой ментальной конструкции мы сами находимся, и являются ли наши определения как минимум нашими, или же они привнесенные.

[+]

Проще всего сказать слово «карма». Нужно понимать условие почему это происходит. Нельзя без анализа ситуации выносить решение.

[+]

Любое действие родителя по отношению к своему ребенку — это лично его ответственность, и никак не ребенка. Определять за ребенка его действия до момента его формирования, которое наступает не раньше 20—25 лет в зависимости от его качеств или свойств, вообще странно. Реальная ответственность физиологически наступает у человека, когда у него окончательно формируется мозг: для девочки это 20—25 лет, для юноши 25—30 лет. Как можно вообще требовать что-то от человека, когда он даже не в состоянии сопоставить, соотнести и проанализировать? Дальше уже следует опыт, который каждый приобретает в зависимости от тех действий, которые он производит.

Прочитать полный ответ на вопрос

[+]

Нельзя так ставить вопросы! Нужно понимать, что моё отношение к деньгам — это не ваше отношение, и прежде чем на эту тему говорить, нужно как минимум наработать опыт взаимоотношения с деньгами. Так что вопрос не может быть отвечен так просто. По путешествию надо сначала определить задачу.