Метод
Мы сколько угодно можем говорить о традиции, учителях и мастерах, но если мы не понимаем метода, который используется для нашего обучения, то мы идем в никуда.
Сегодня, когда качество сознания предопределяет нашу зависимость от времени, когда требование к сознанию на несколько порядков выше, чем это было прежде, следует понимать карту движения по пути развития, а не ехать непонятно откуда непонятно куда. Оперируя знаниями и принципами, необходимо понимать, что их комбинация и алгоритм действия не менее важны, чем наличие инструмента и даже мастерства.
Мастерство всегда будет конечным, если оно опирается лишь на природные качества человека (а не развитые) или на его количественные усилия. С учетом того, что метод не есть единовременное понятие – чем раньше мы обратим внимание на необходимость овладения им, тем четче и яснее будет наш путь.
Развитие не есть повторение чего-то за кем-то. Развитие есть преобразование, в котором одна модель должна сменить другую. И хотя принципы и законы нашего существования опираются на одну и ту же схему пространства, изменяются процессы в нем (скорость, ритм, частота). Поэтому истинна та традиция, которая определяет метод развития.
Я бы даже сказал по-другому: именно метод должен формировать традицию, так как он стоит над знаниями. Он учит оперировать знаниями, а знания, в свою очередь, стоят над системой развития, которую представляет тот или иной мастер. Мастер или учитель – последние в цепи познания, а не первые. Они становятся первыми, если обучают правилам движения, не объясняя, зачем и почему человек должен развиваться.
Если учитель или мастер не подчинен методу, он ограничивает в познании в первую очередь самого себя, делая из себя эстетическую модель познания и заставляя больше реагировать на себя, чем познавать традицию. Мастер должен держать на расстоянии любого приходящего к нему, вне зависимости от его положения и возможностей, иначе он не сможет довести обучающего до познания метода. Проблему «Я» никто не отменял, ни при каких обстоятельствах.
Игра в пояса, звания, регалии – это тоже метод, но он потребительский, когда идущий данным путем зачастую даже не осознает соответствие этого метода своему пути. Но это чисто социальный ход и традиция здесь – лишь некая ширма, играющая роль соглашения некому следованию. Метод должен опираться на геометрию, иначе это лишь прием. Делая же из приема метод, мы лишаем себя истинности.
Прием развивает рефлексию и эмоцию, а это то, что поражает наше сознание. Пораженное сознание не способно познавать метод. Поэтому задача метода – в первую очередь открыть сознание человека, научить его пользоваться им, а затем уже вкладывать в него идеалы или убеждения. Человек должен сам убедиться в правильности того, что он делает и зачем. Он должен научиться не реагировать, а давать оценку своим деяниям.
Поэтому я и заявляю, что без познания метода никакого развития не может быть, а может быть лишь повторение или приобщение к некому эмоциональному переживанию. Но это не решает задачи человеческого строительства, а просто делает из человека соучастника чьего-то процесса, уводя в еще большую зависимость от пространства, в котором он находится.
Вопросы и ответы
Разве любая традиция, как и метод не формулирует куда конкретно "мы едим и чего должны достичь"? И разве тому, кто пытается что-то начать, все равно не приходиться на определенном этапе принимать все на веру( независимо от того, объяснили ему метод или нет), до тех пор, пока все, о чем говорилось, реально не заработает?
Я правда, не очень понимаю корректность противопоставления метода и традиции.
У тех личностей, которые предлагали ту или иную модель развития ведь в первую очередь был метод, который они использовали по отношению к тем, кто за ними следовал. Проблема в том, что не все, (или никто) кто у них обучался не смогли достичь уровня учителя или превзойти его...И со временем был создан культ, авторитет (который не содержал в себе изначально заложенного метода) и дальше уже использовался теми или другими людьми для решения и прикрытия различных иных, не относящихся к делу задач.
Скажите, пожалуйста, где я ошибаюсь, что не так в моих рассуждениях?
Самое опасное – это встать в позицию так или не так. Любое рассуждение, а вы его предлагаете, имеет право быть. Но вы не учитываете самое главное – тот факт, что ритм существования человека изменился.
29 сентября 2010
RSS: