Олег Чернэ

Татьяна Жукова - 26/03/2012

на мой взгляд интересная лекция

Ольга Седакова: "Посредственность как социальная опасность" (длинная ;) ).

http://www.polit.ru/article/2004/12/20/sedakova/

Мое мнение: лекция в некоторых местах спорная, но в целом очень интересная, многое хорошо сказано.

Цитата для затравки:
"...Посредственностью, которая составляет социальную опасность, я отнюдь не называю человека, у которого нет каких-то специальных дарований — совершенно не это. Я называю так человека паники, панического человека; человека, у которого господствующим отношением к жизни является страх и желание построить защитные крепости на каждом месте.

... который воспринимает все только через готовые, опосредованные формы: он не может перенести прямого неопосредованного, непосредственного отношения с миром. Вот такого человека и стали прославлять, называя его золотой серединой, которая спасет нас от опасных крайностей. Мне скрайне обидно за Аристотеля, который в своей “золотой середине” никак не предполагал посредственности, он бы никогда не связал ее с таким благородным металлом. Аристотелевская “середина” - очень радикальная вещь: она заключается в равном отстранении от двух противоположных пороков, но в этой сложной пропорции всегда есть блеск и мужество.
...
Я с большой радостью прочла в одном из посланий Иоанна-Павла II ответ на следующий вопрос: “Кто же виноват в расколе христианских церквей?” Папа отвечает: “Посредственность”. Посредственность внутри каждого из расколотых движения. Именно посредственности нужны расколы, потому что посредственность, как я говорила, — это желание обойтись без малейшей гибкости, без всякой открытости, держась за раз и навсегда принятые обобщения, которые заменяют личный опыт, заменяют то, с чего я начинала, — старую правду."

ЧОМ: Ну, в общем, один заголовок говорит сам за себя, что да, именно это так.

Татьяна Жукова - 09/11/2011

Получается любая задача (углубление дыхания, собирание тела и т.п.) пока нет опыта этого самого правильного состояния похожа на спортлото – равновероятный результат для любого действия, поскольку ты можешь сколько угодно думать и чувствовать что ты наполняешь живот, а на деле окажется, что это совсем не то или не так делается, или не тем наполняется :)… Если с внешними вещами поможет хотя бы зеркало, то на зыбкой почве внутренних действии ориентиры вообще отсутствуют. Да и с правильным опытом тут тоже вопрос - что ты там смог для себя понять\прочувствовать и что было на самом деле скользкий вопрос. Вот скажем задача почувствовать сухожилия. Человек в современном мире зачастую чувствует органы\ткани только те которые уже практически в предсмертной агонии отстукивают болевыми импульсами сигналы SOS. Задача выполнена? Увы нет, хотя сухожилия чувствуются, причем разные и с разной интенсивностью, и даже стопы не надо разворачивать, достаточно внимание перевести.
На что вообще ориентироваться при определении правильности своих усилий?

Татьяна Жукова - 09/11/2011

Оставлю Ньютона, Лавуазье с Бертолле, не буду вычислять КПД :), поскольку действительно неважно… А вот с остальным я что-то совсем запуталась :(. Получается, что дело не в отсутствии великих, а в том что сегодня ни на кого ориентироваться нельзя, ввиду нарушений естественного правильного развития? Но ведь мы же в первую очередь учимся у себе подобных (дети-маугли на двух ногах ходить не могли, поскольку вокруг все на четвереньках…). Как человек учится: чувствует\смотрит\слушает себя и того, кто (на его взгляд) правильнее делает и перенимает, пробует ищет..
Как определить правильность (эталонность) чьих-то действий, когда нет никакой гарантии, что даже твоя оценка самого себя адекватная? Или вообще обучаться, перенимая это неверный способ?
ЧОМ: Вот таково время, где важен не учитель, а ученик!

Елена Гео - 12/10/2011

По поводу линейки частот, очень интересно. Высокая частота не всегда может быть даже просто замечена социумом. Необходимы конкретные дела, увязывающую эту частоту с этой плоскостью, в которой сейчас мы находимся. Иначе- если представить ось, проходящую через плоскость, а так как это плоскость- площадь соприкосновения ничтожная. Необходимо усилие для увязывания, но, какой резонанс может дать это соприкосновение, если в этой точке нет четко заданного намерения - просто непредсказуемо. Так что верно, что общество быстро приспосабливает инструменты под корыстные нужды. И вообще, если с людьми знания, искусства более менее понятно (как и какие дела они могут реализовывать), то вот с людьми политики и менеджмента мира - абсолютный вакуум. Какими качествами должен обладать такой человек, и какие дела свершать, чтобы хоть как то упорядочить процессы в обществе? Или влияние возможно только через революцию? Ни находя никаких ответов в который раз возвращаюсь к тому, что «народ всегда достоин своих правителей» и к теме самосовершенствования. Но все таки чувствую - ответ есть. Но мне не хватает понимания объема устройства в этой системы координат, очень мало исходных данных. .. Но не все так печально…великие дела происходят- пусть результат их возможно еще долго будет мерить время, чтобы получить широкое признание. Если бы я в это не верила, меня бы не было на этом сайте…

Сергей Крот - 12/10/2011

Людей Истины немного,но слава Богу они есть и будут!

Alina Nikoruk - 12/10/2011

Ну как же так, Олег Михайлович, а Вы?!
ЧОМ: Спасибо за вашу оценку, но для меня важно быть не великим, а правильным.

Василий Путник - 10/10/2011

Великие люди , порой проявляя своё желание о влиянии в социуме , тоже частенько не дорабатывали и замораживали свою потенцию, увлекаясь эксплуатацией наиболее удачных своих поверхностных свойств. Тот же Аристотель своей заточенной логикой сам положил начало нашей эпохе серых людишек , создав по сути дела науку, как социальный институт - как мощное догматическое средство подавления массового мышления. Общество тут же приспособило этот инструмент, наделив правами изрекать "истины" и суждения о мире только учёных-чиновников, имеющих на это "право", уровень которых порой достигал нулевой отметки и часто определялся ценой купленного диплома. Всё остальное нарекалось ересью и с разной степенью жёсткости присекалось. Мышление людям становилось обременительно и они не прорастали, заменяя анализ на потребление информационных суррогатов, ещё больше оболванивающих и так набитые мусором головы...Плодились и соответствующие письменные "труды" и массовое околонаучное чтиво. Книги по сути превратились в презервативы Реальности...Величие людей тоже имеет линейку частот...

Елена Гео - 06/10/2011

"- Для иных - знание, - ответила Афина-Паллада, - для иных и для тебя - дело. Но прими на веру мои слова, Персей: есть такие дела, которые может совершить смертный божьей крови, но не бог; не только вы нуждаетесь в нас, но и мы порою в вас. И вот почему Зевс время от времени рождает себе смертного сына. Но он не властен назначить ему его подвиг: без его участия должно совершиться все. " (из мифов Др. Греции)
Или Зевс пока занят другими делами, и не рождает себе смертных сыновей божьей крови. ..

Елена Гео - 05/10/2011

Чтобы определить Великого человека, вероятно, нужно определить дела, которые являются Великими. И учесть что, что каждое дело должно быть померено временем - зачастую только время может показать, на развитие или антиразвитие было направлено усилие в этом деле. И, самое главное понять, какие именно Великие дела сейчас более всего нужны? Приятнее конечно ждать чуда, что кто либо свершит дело, принесшее такое благо, о возможности которого мы даже не подозревали. Но все-таки, давайте зададим себе вопрос, какие Дела необходимы в данное время?
Нужен ли нам второй Александр Македонский, Ньютон, Леонардо? Возможно ли их повторить? Не означает ли это, что то множество вариантов великих дел, лежащих в определенной плоскости - исчерпало себя? Может великие дела должны появиться в другой плоскости, где вся та горизонталь обыденного восприятия не сможет их оценить, так как не сможет напрямую воспринять?

Чебыкин Антон - 05/10/2011

грустно, товарищи, грустно. а что же делать?

Татьяна Жукова - 15/09/2011

Очень интересно было бы узнать ваше мнение по поводу почему научно-технический прогресс, да и вобщем культурное развитие произошло скачком именно в Европе. Алгебру изобрели вроде бы арабы, но я знаю только европейские фамилии великих математиков – Барроу, Лейбниц, Ферма, Бернулли, да и физики вкупе с астрономами все оттуда же :), а уж если взять живопись, то оставшиеся сомнения растают в лучах всемирно известных имен, все ведущие позиции – европейские. Почему? У стран востока, более направленных все же на развитие созерцания и понимания, должно было быть больше шансов на качественный скачок в развитии… Должна же быть какая-то причина доминирования европейских ученых, там что пространство другое, или местоположение, или сила какой-то личности?
ЧОМ: Это вопрос не для ответа, а для рассуждения. Рассуждать здесь можно долго. Например, вопрос в реализации. Для одних реализация в деянии, у других — от реакции на это деяние. Или образование линейное или пространственное. Образ жизни, ритм, ну и конечно сенсерность. Здесь нужно целую формулу создавать, начиная от качества человека в той или иной части, до места. По сути здесь вопрос об этносах, а не о личности. Ведь одно дело быть великим, а другое дело правильно это величие использовать. Сколько людей стали великими после смерти! Многие великие так и остались не только неуслышанными, но и непонятыми. В общем, здесь нужно целую статью писать, но самое опасное — это линейный шаблон сравнительного анализа.

Татьяна Жукова - 15/09/2011

Когда я эту статью прочитала первый раз, она меня просто ужаснула :), сейчас уже привыкла, уже не вздрагиваю, но все же хочется сказать пару слов в защиту современности.. Возьмем аналогию: положим мы ищем не великих, а…полезные ископаемые, и что же? Даже если сверху мы видим мусор, это ведь не значит что на глубине не будет богатых залежами пластов… Вот мне интересно, кто знал Лавуазье за пределами Европы в его время (если убрать личную переписку)? А Лейбница? А аль-Газали? Большое видится на расстоянии :). Да и потом, так ли уж велики те самые великие люди, ведь написать можно многое, что там было на самом деле, это еще вопрос :). Ньютон конечно открыл закон тяготения, по крайней мере числится открытие за ним, но их конфликт с Гуком остается притчей во языцех. Ничего не могу сказать про структуру пространства, тут вам виднее и действительно пространство 18века было более структурировано нежели текущее. Но если отвлечься от пространства, великих людей не может быть много – величие заметно на контрасте с основной массой. И сейчас есть великие люди, в своей области знаний – к примеру в математике – Ричард Гамильтон, да и наш Перельман, а Колмогоров – это вообще было что-то удивительное!, Гротендик, который как скромно пишут в газетах, не подает о себе вестей, в физике скажем Хокинг, (прикованный к коляске инвалид, общающийся только с помощью компьютера, но плодящий и доказывающий идеи со скоростью, превосходящей скорость их понимания :), уверена есть еще сотни таких людей в биологии, медицине, музыке, философии, литературе, о которых я не знаю, а есть ведь еще те о которых знают только спец-службы :)... Да даже если предположить, что сейчас все же время сирых и убогих, то “именно перед рассветом бывает самая темная ночь” :). Кто скажем в эпоху Александра 3 думал о том что “Серебряный век” не за горами? К чему это я? Не люблю ставить точки, тем более в ситуации неопределенности, имеющей хоть самый мизерный потенциал для изменения :), у моей мысли нет силы, повернуть вспять ситуацию, а если нас таких много? :) Возьмем не качеством, так количеством, так что вместо точки многоточие… :). Мне кажется, жить с мыслью о том, что величие рядом, надо только дотянуться гораздо интереснее и полезнее чем, вырываясь из серости. Другой аспект того же разговора.
ЧОМ: Лавуазье благодаря Наполеону знали очень многие. Те же иезуиты, распространявшие веру по всему миру. А Аль-Газали уж тем более. Это один из самых прогрессивных алхимиков того времени. А Ньютону вообще было по барабану его величие, он гораздо более интересен не законами, а сношениями с Тайными обществами. Но собственно здесь суть не в этом, каждый смотрит на вещи с позиции своего разумения, а в том, что многие великие от природы — пассионарии. И если пассионария неправильно развивать, то он так и не реализует свое качество. Получается, что раньше развитие было на порядок выше, чем сейчас (КПД великих и жителей на земле сравните). Сегодня пассионарии больше мешают, так как не умеют использовать свой потенциал, что же остается делать остальным?

Нелли Ван - 17/06/2011

Раньше мне думалось, что чем хуже место, тем качественнее должна быть работа над собой. Сейчас потребность уединиться стала явной. Но мне же придётся вернуться, через пару месяцев "всё пройдёт", и я вновь попаду под беспощадную атаку. Один Великий человек сказал, что не нужно бороться, а нужно наполнять пространство и наполняться вместе с ним. Возможно ли предположить, что в условиях города, не место даёт силу человеку, а человек - месту? И полезно ли всё-таки уединение от других людей, или же смысла в этом нет, если всё равно придётся вернуться на круги свои...?

Василий Путник - 05/02/2011

Величие таких людей - в умении делать доступным Достояние человечества и учить этому...Ведь нет ничего нового под этим Солнцем, а есть кое-что старое,что мы пока не Знаем...