Жизнь человека

Жизнь человека следует оценивать не с позиции ее продолжительности, а с позиции содержания. Человек умирает тогда, когда его жизнь становится бессознательной, а не тогда, когда его на тележке везут на кладбище. Но одно дело – прекратить содержательное существование, а другое – вообще не иметь его, то есть даже не проявиться и не выразиться в человеческой форме, которую как раз содержательность и характеризует.

Средняя продолжительность жизни человека сегодня, наверно не превышает и 10 лет, когда ребенок начинает вырабатывать усилие, связанное с развитием. Но затем усилие подменяется реакциями и эмоциями на внешнее пространство. В результате внутреннее пространство перестает развиваться, внешнее пожирает человека и эксплуатирует его. И сознание начинает подчиняться коротким, временным энергиям, то есть энергиям, которые долго не живут.

При этом само тело подчиняется коротко-пульсовому режиму существования, зависит от постоянных психологических и физических инъекций. Такое тело нельзя развивать, оно, по сути, переходит на временное существование. Это приводит сначала к стрессу, затем к вялотекущему заболеванию, которое, в свою очередь, вызывает серьезные осложнения (рак, инсульт, проблемы с кровью, инфаркт и т. д.). Но самая большая проблема состоит в том, что человек теряет правильное дыхание и вкус, а это понижает содержательную активность энергии.

 

Сегодня человек рождается с пониженными энергетическими показателями, так как родители на момент зачатия уже имели нарушенные содержательные функции. В результате у ребенка не остается шансов на человеческую жизнь, поскольку система образования и воспитания так же бессодержательна и усиливает нарушения. Человек не только не учится преобразовывать и генерировать, но и сам процесс накопления у него ограничен уже нарушенными внутренними свойствами.

Но даже если представить, что мы имеем более или менее цельного ребенка и ему попался цельный преподаватель, то и здесь шансы ограничены пространством, которое так же не цельно для человека. Пространство, где живет человек, никто не развивает, его только потребляют, понизив тем самым его, а вместе с этим и свои функции.

Добавим сюда химические, радиоактивные изменения, которые мы получаем от пространства проживания, которые вызывают изменения в нашем теле. В результате человек теряет способность выразить свое человеческое начало. Ну а если человек не может осмыслить и выразить, то он не может и действовать. Так что если мы действительно хотим прожить содержательную форму, нам следует организовать свое внутреннее пространство, а не быть частью усеченного внешнего пространства.

Рекомендую также ознакомиться с темой в рамках раздела Долголетие.

 

14 ноября 2011

Комментарии пользователей

12/12/2011: Julia Mertsalova

Хорошо, продолжу..
Николай Островский сначала наверное спешил, но потом уж точно попал в фазу ожидания. Его внутренняя сила позволила ему стать сильнее пространства и выше. Он смог оставить о себе память, его роман спорный, но название и эта цитата - навека, его будут помнить.
Так вот если Ваши словами говорить, то он, в осутсвии спешки смог правильно распорядиться временем хотя и цена была очень высока.
Творчество - это единственный выход?

08/12/2011: Julia Mertsalova

сначала цитата: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее. Охваченный этими мыслями, Корчагин ушел с братского кладбища».
Прямо таки метод - на века, если думаете что жизнь не одна - то уже не про нас.. нас сожрет то самое пространство которое всем всучило мобилу в ухо и пепси в зубы.. Спасибо интернет, что есть ты у меня..
ЧОМ: В спешке жизнь не прожить, как и в ожидании. И если нет мозгов, то временем не распорядится, оно распорядится вами.

03/12/2011: Татьяна Жукова

Василий, как вы интересно все развернули :). Такое неформальное объяснение кризиса среднего возраста. А сколько примеров.. Байрон, Артюр Рембо, Маяковский, Есенин, Борис Поплавский, Александр Башлачев, Джек Лондон, … список увы большой. Яркие, творческие люди, которые на мой взгляд слишком рано ушли из жизни...
Не поддерживаю позицию если что не так – умирай. Неважно с какими дефектами приходит человек, с какими сложностями он сталкивается, у каждого есть шанс начать. Конечно очистив пространство от своего пребывания, человек может быть тоже что-то изменит, но есть у меня уверенность, что шаг в жизнь хоть и сложнее шага в сметрь, но конструктивнее, больше возможностей.

“Даже когда разум убеждает нас, что пора кончать, нельзя поступать необдуманно и мчаться очертя голову. Мудрый и мужественный должен не убегать из жизни, а уходить. И прежде всего нужно избегать той страсти, которой охвачены столь многие, - сладострастной жажды смерти. Ибо помимо прочих душевных склонностей есть, Луцилий, еще и безотчетная склонность к смерти, и ей нередко поддаются люди благородные и сильные духом, но нередко
также и ленивые и праздные…И немало есть таких, кому жизнь кажется не горькой, а ненужной. Будь здоров”.

Сенека ‘Письма к Луцилию’

29/11/2011: Василий Путник

Если для интереса, но правда формально, связать всё же продолжительность жизни человека с её содержательностью, то, например, показательно, что средняя продолжительность жизни людей прошлого, начиная с древнего Египта была 30-35 лет - то есть как-раз возраст биологически отпущенный кодом человеку, когда у мужчины в 32 года прекращается естественное вырабатывание Ци. При этом люди хоть и не улучшали свою пространственную структуру, но зато сохраняли её, не выжигая духовных энергий излишней продолжительностью жизни...Так разумно следовало бы поступать и современным людям, не пытающимся развиваться...Но , конечно, трудно вовремя остановиться. Вот и сжигают люди свой дом,чтобы поджарить яичницу. Часто ещё и сетуя на то, что вечность уж больно долго тянется...Особенно под конец.
ЧОМ: Вот даже для анализа этого у современных сородичей не хватает мозгов. Они считали, что люди жили мало, а на самом деле они жили сколько положено. Возраст не определяет жизнь человека, он определяет функциональность, либо физическую, либо энергетическую, либо духовную. Если раньше второе и третье ценилось, то теперь не ценится ни одно, но подчиняется физическому.

26/11/2011: Вадим Селезнёв

Татьяна, я не уточнил, это мои рассуждения на письмо Александра(первое письмо 26 ноября 2011).

26/11/2011: Александр Гусев

Вот это правда. Мастер один раз вам может, что и покажет свехуровневое, даже если полный чайник, но если увидит, что на второй все тот же ноль, просто отправит работать над базой. Иначе просто вся вода в песок.

26/11/2011: Татьяна Жукова

Ого сколько мнений…
Вадим, я перечитала свой пост и что-то не нашла там фраз про метод, который никуда не ведет или про то, что не устраивает. Может у тебя другая версия на экране?

Александр, по поводу "написала, что думаешь". Меня учили внимательно относиться к чужим взвешенным оценкам, а не просто – взял прочитал, ответил и забыл.

Про опыт, тут да, вы абсолютно правы. Быль. В одном кавказском горном ауле жила бабушка, умеющая заговаривать от переломов (для горной местности свойство незаменимое), и носили к ней детей из всех соседних аулов и отдаленных мест, да и не только за заговорами, но и за мудрыми советами приезжали. Так вот она детям говорила: “то, что делают за тебя, не удержится, это чужая воля, которая сегодня есть рядом, а завтра не будет, так что главное – в любой ситуации карабкаться, встреча будет только если тропинку протаптывают с двух сторон. Остановишься - окажешься в начале пути”. Видимо эти засевшие в памяти фразы , не дают мне увидеть, что бывают ситуации, когда куда лучше бездействовать …

Более менее прояснились с определениями понятия метод, и то ладно. Понятно в чем нестыковка, скажем так – есть понятие метода 2-го уровня, которое описали вы и Наталья (включая частотные хитрости и дополнительные связи, построенные чужими руками), а есть первого – которое описала я (обобщенный способ, не зависящий от носителя, позволяющий раскрыть тело, сделать его более симметричным и т.п.). И с позиций первого уровня сидеть и ждать прихода наставника ничего не делая или надеяться на изменение частоты чужими усилиями, неправильно. Можно ведь и не дождаться - если уровень не тот или таких не берут в космонавты. Ну а с позиций 2-го уровня неправильно обратное – действовать в частотной ойкумене без опытного гида. Вот почему массовое обучение (судя по истории) было невозможно. Отдельные школы, да, но учение в массы нет. Интересно как это все выглядит с 3-го, 4-го и 5-го уровней.

Кстати, окружающие меня близкие люди, когда видят как я чутко сплю безмятежной улыбкой на устах, привычно сжимая в руке прабеллум, тоже почему-то пугаются меня пугать :), с чего бы это?

26/11/2011: Александр Гусев

Я изо всех сил успокаиваю Таню и пугаюсь, когда она пугается. К ней никаких претензий, вот возникла через неё тема, зацепила недостаточность, решил добавить.
Мы много чего не хотим замечать, опираясь на свой опыт. Вот посмотрите, только ЧОМ знает, как оно должно быть, а все остальные знают, как не должно. Это огромная разница. Сам по себе рояль конечно убедителен и уровень чижика-пыжика доступен всем, но чего-то большего без наставника-настройщика не постичь, особенно, когда со слухом беда. Статья о том, что человек всю жизнь на расстроенном инструменте тремя клавишами тренькает и даже понятия не имеет, как он звучать может. А вы знаете? Вот в том-то и дело. А ведь большинство просто глухие уже. Есть много тонкостей в вопросах развития, а частотные смещения наиболее показательны. Собственно, это главный показатель вашей человечности. Метод он конечно про это, но есть нюансы :). Я по молодости сам гитару в армии сделал, сам играл, сам пел, звучание - обхохочешься, но тогда все было очень круто. Я мало кого видел, кто без настройщика, другие диапазоны освоил. Здесь нужна комплексная работа. Осваиваешь через метод инструментарий, через наставника настраиваешь. Фиксация эталона она физически энергетическая. И не так-то все просто, даже если вас в это уже носом тычут, а надо бы еще раз девятнадцать, потому, что зафиксировать нечем. Геометрия под зафиксированные ощущения потом не собирается. И по кругу: отработал – к ЧОМу – отработал –к ЧОМу. Ну и вот, потихоньку уже и понятно о чем метод. Так, что понимание, а соответственно и метод тут у всех с нюансами.

26/11/2011: Наталья Михеева

Александр, ну и что в том такого, что кто-то пугливый? имеет право пугаться.. ;) зато, Вы умиляетесь.. Хорошо! (или, Вам не нравится, что Вы умиляетесь? но, это ведь не проблемы того, кто пугается.)- это можно не читать, если понятно о чем тут речь.

Меня начинает одолевать смутное прозрение, или подозрение, что метод - он только внутри, и это когда Чом раз 20 или больше частоту поменял, мы заметили, и потом сами научились ее менять. Да?..

26/11/2011: Вадим Селезнёв

А зачем нужен метод который никуда не приведёт ? Зачем нужен проводник который никуда не приведёт ? Если тебя не устраивает метод -найди другой метод . Метод методу рознь. Поэтому ЧОМ и пишет:" Так что если мы действительно хотим прожить содержательную форму, нам следует организовать свое внутреннее пространство, а не быть частью усеченного внешнего пространства."

26/11/2011: Александр Гусев

Меня умиляет Ваша пугливость. Ну не интересно так, раз и написал все что думаешь или добавил. Надо же понять, как человек думает, может не так выразился, а я не так понял. Метод, это карта, которая объясняет куда ты попал и что еще есть на свете. И пешком придется кое-куда очень долго идти и не придешь, потому, что буераки кругом и ущелья. Поэтому без ЧОМолёта не обойтись (или подобного ...лёта). Ну не сможете вы самостоятельно, если вам не покажут, что это и где это, достичь того не знаю чего. Вот например частота, если Вам ее раз 20 не сместить, Вы и не поймете даже, что ее смещали и как это выглядит. А написано-то да, что есть другие диапазоны и они дают другое восприятие. Я примерно об этом.

25/11/2011: Александра Полухина

мне нравится жить у воды, здесь тебе и ветер ,шум прибоя , дельфины, дожди и грозы, потрясающие рассветы ,горы, соединение земли ,воздуха ,воды ,огня ...жизнь человека ..природа..лучше никто не расскажет о тебе о себе о них ,о нем..о ней

25/11/2011: Татьяна Жукова

Нинель, эх я опоздала все уже написано до меня :))) надо было вместо абзаца про веру и неверие написать см. Гегель “Вера и знание” – но я не вспомнила, поскольку знакома только вскользь с чужих слов.
Про веру в себя я обычно вспоминаю постфактум, и то только в ошибочных ситуациях, когда кто-то укоризненно тычет в меня пальцем и спрашивает: "Ты же предлагала правильный вариант, почему не настояла?" Сразу затаиваюсь, решаю что в следующий раз, обязательно! В общем все по известному сценарию: “- Завтра брошу курить, в понедельник начну бегать по утрам, через неделю запишусь в тренажерный зал. А о чем ты думаешь перед сном?” :)

25/11/2011: Татьяна Жукова

Меня вот уже который час мучает вопрос почему часто высказывания слушателями делятся на ЗА или ПРОТИВ. Для меня цель обсуждения – не в эффектном проведении или развенчании своей или чьей-то линии, и уж тем более не в спорах и доказательствах чужой несостоятельности, а в выявлении и преодолении собственных стереотипов, хотя бы каких-то.

Попробую еще раз описать о чем же я (про надеяться).
На мой взгляд, надеяться можно на себя, методом надо руководствоваться (для меня это разные понятия).
Поясню почему: вы видели людей, поставивших все на карту личности (не важно врача, тренера, инструктора) или способа (дабы не вызывать ненужных ассоциаций поставлю синоним)? И неужели вы считаете это правильным? Допустим, ушла личность, почему-то способ не дал результатов или дал сомнительные, в общем произошел какой-то сбой или метод поменялся (а это возможно). И что – все, стоп, вы нам не то даете? Надежды рухнули? Результаты невозможны?

Я вот кстати, начитавшись ваших постов, как-то незаметно начала надеяться на вашу мудрость и абсолютную правоту… И вот читаю вечером ваш ответ, закусив губу от старания, с карандашом и блокнотом в руках (мудрость она всегда вызывала во мне почтенный трепет неважно в статьях или в ответах) и о ужас, свет стал мраком в моих глазах... Полвечера сидела, с ярлыком на шее, грустно рассматривая себя в зеркало (перебирая в памяти лица людей, которых мне удалось увидеть живьем :), (эх и все зря!) Это как запись в трудовой книжке (“Уволен за пьянство и безалаберность”) ... В силу упрямо-оптимистичного характера выход – застрелиться не рассматривала. Но остальные способы пожалуй если и отличались, то только в сторону экзотичности ... Хорошо на ответ отвлеклась, ... а так бы не знаю в какие дебри завел бы меня мой пытливый ум (или что-там вместо него у женщин подразумевается)...

25/11/2011: Нинель Шаповал

Татьяна, спасибо за размышления.
Если не читали у ЧОМа на сайте о Гегеле - очень рекомендую:)
А еще я себе распечатала и разместила на видных местах его ответ с другого блога:
Олег Чернэ - Нелли (Ван), у человека должна быть вера. И эта вера — в себя. Пестуйте ее и укрепляйте!

25/11/2011: Татьяна Жукова

А, воооот вы о чем, я вообще-то о другом писала.
Ну что ж, про практику ничего сказать не могу - мне до нее еще 7 верст и все лесом. Ну а с точки зрения результатов занятий - при чем тут противоречат?
Здесь (в статьях и видео, даже если я их все посмотрела и правильно поняла), что полностью описаны все возможные ошибки, последствия и противопоказания? Нет. Как же тогда можно говорить о противоречии? Да и даже если были бы описаны, я не знаю как у других, я увы не могу объективно оценить правильность своего исполнения, даже если мне кажется, что все правильно, при наличии 'сомнительных' результатов я точно бы решила, что что-то неправильно сделала, скорее всего списала бы все на то, что сознание слабое.
Ну а про фишки, а какое отношение они имеют к методу? Метод - это ведь обобщённый способ решения задач определённого класса. Остальное, это уже индивидуальные способы, которые да естественно, имеют право на существование, но вряд ли всем подходят, соответственно идут в параллель с общей методикой.

25/11/2011: Александр Гусев

Ну не пугайтесь, давайте порассуждаем. Вот если:
1) Вы все о методе прочитали (можно даже видео посмотреть) и начали практиковать
2) У Вас появился результат
3) И у Вас появился опыт, который даже противоречит тому, что Вы читали
Появляется на горизонте ЧОМ и заявляет, что он не имеет к этому никакого отношения, потому, что, теоретическое понимание, практика, вера и даже упорство прямая проекция Вашего уровня развития. И есть фишки, которые не работают без эталонного носителя.

25/11/2011: Татьяна Жукова

Александр, хотя мне и непонятно чем именно определение метода (а в научных исследованиях метод как-то так и определяется) противоречит живому ЧОМу, спрашивать не решусь, поскольку диагноз уже вынесен. Меня жизнь научила не спешить ставить точки, особенно в отношении чужих суждений, даже если на первый взгляд все очевидно.

25/11/2011: Елена Гео

Светлана Нарциссова, вот это уже радует, что у нас есть такие осознающие преподаватели, работающие с детьми!

25/11/2011: Александр Гусев

Исходя из:
1) Метод – это когда результаты познания теории не зависят...от личности, ее дающей..
2) Применение постулатов теории приводит к... повторяющимся предсказуемым результатам
3) Неправильно надеяться на истинность метода
Вы ЧОМа когда-нибудь в живую видели?...А зря

25/11/2011: Татьяна Жукова

Хм, практика не является критерием истинности в единичном случае, нужна массовость. Т.е. если вас озарило и вы на практике получили то, что ожидали, да даже если вы научили нескольких человек, это еще не значит что теория верна и работает :). Это просто исследование. Метод – это когда результаты познания теории не зависят ни от личности, ее дающей, ни от места (если это не оговорено в теории), ни от чьей-то веры в (не)правильность результатов. В общем это когда применение постулатов теории на определенных носителях приводит к заранее закономерно повторяющимся предсказуемым результатам (при определенных действиях занимающегося).
В любом случае мне кажется, что неправильно надеяться на истинность метода или направления также как и на чью-то уверенность. Это то, на что вы повлиять не можете. А вот настрой и собственные силы – это то, что в ваших руках. В легких ситуациях не помешает, в сложных – поможет найти выход и двигаться дальше, а не бездействовать или сокрушаться, что что-то не сработало. Как-то так.

24/11/2011: Botaniq Botanidze

Как пел один мультяшный персонаж:"Эх, жизнь моя жестянка! А ну ее в болото! А мне летать.... А мне лета-а-а-ть охота!" Вышибание себя из зоны комфорта приводит в неописуемый страх только оболочку третей плотности, которая паникует и пытается все вернуть в привычные ей рутинные паттерны, остальные же части совокупной сущности переполнены радостью, в ожидании нового. Снова возвращается, без особых усилий, осознанное сновидение, полеты во снах, часто в виде "газообразной, осознающей" сущности, так что внутреннее пространство имеет тенденцию самоорганизовываться при вышибании себя из рутинных повседневных поведенческих шаблонов, а вот внешнее требует жесткого контроля и организации со стороны "моска"
Может, примерение своих грубых, низкочастотных "Я" с более плотными, высокочастотными частями совокупной личности и выражается, хм, "внешне", в синхронизации работы полушарий "моска" на "физическом" уровне оценки?
Через три недели еду проверять теорию на практике :)

24/11/2011: Наталья Михеева

Спасибо, Татьяна.
Надо вообще, начать создавать какие-то другие, внутренние положительно- творчески-созидательно деятельные движения и усилия. Я и так знаю, что все возможно изменить, аккуратно, не спеша, по-капелькам.. Да, я смотрела фильм "Моя прекрасная леди", вот, в августе этого года. в конце уснула.. наверное, во мне еще не все упрямство перебродило..
Про метод, кому нужна уверенность. На занятиях фламенко третий! год уже уговариваю!.. дам не рвать свои прелестные женские тела на куски, а они не могут начать делать движения более узкими, шаги короче, головы мягче. Потому что вся их жизнь вне этих занятий подстроена под разрыв себя на части для всего!.. кроме себя единственной.
И, у меня получается тоже нет никакого инструмента, кроме моей внутренней уверенности в собственной правильности, когда она изнутри. И, когда я говорю о том, что необходимо не терять свое дыхание в любых жизненных ситуациях, а мне в 5-6 голосов и в 10 рук начинают твердить и махать - Наташа, да что Вы! - я продолжаю об этом говорить.
Но, инструмента то нет.
Просто статья про жизнь, а жизнь- это движение, и, чтобы двигаться в нужно правильном направлении нужны ориентиры, методы, инструменты..

24/11/2011: Татьяна Жукова

Наталья, статья наоборот:
http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=24713

Хорошо бы можно было послать личное сообщение, поскольку не всем интересно.

23/11/2011: Светлана Нарциссова

Прямо соль на рану! Вот и получается, что взаимодействовать приходится с полумертвыми. Работая с большим количеством детей каждый день, имею возможность наблюдать, что дети не могут контролировать своё туловище (единицы могут удерживать голову и не совершать ненужных манипуляций и «ногапуляций»); реакция, эмоция и желание – основные переживания. Концентрации не хватает и на десять секунд, память как у рыбок. Выработать постоянное сознательное усилие не представляется возможным, даже если урок сверхинтересный. Боюсь, что действительно такие нарушения будут усиливаться, а особенно в таких условиях, когда компьютерные технологии и интернет всё больше внедряются в школы министерством образования, да и каждодневные сухарики с колами дадут уже совсем скоро о себе знать. Есть, конечно, цельные дети, самодисциплинированные, ответственные, но их очень и очень мало и обычно они становятся объектом насмешек. А есть способные детки, но они кардинально меняются, сходив домой - лучше бы не ходили. Уже пришла к выводу, что нечего требовать от детей, когда их родители сами не чувствуют паузы, говорят первое что пришло в голову, задают вопросы, на которые уже были даны ответы, не выполняют своих обещаний и т.д. Разум мам ограничиваются понятием «мужик-деньги-котлеты», а пап -«деньги-котлеты-секс». Получается замкнутый круг. Нарабатывается опыт, закрепляется и перенимается следующим поколением.
ЧОМ: Ну пока есть такие люди как вы, которые способны анализировать и понимать, не все так и плохо. Просто надо совершенствовать пространство, кто как может, а не грабить его. Спасибо.

21/11/2011: Татьяна Жукова

Нинель, надеюсь я правильно поняла ваш вопрос, попробую высказать свое мнение. Если в двух словах, то не все объясняется рефлексами, хотя такое объяснение существует.
Если подробнее, то доминирующая теория физиологии (теория Павлова, которая собственно и утверждает что ни сознания, ни мышления в мозге по сути нет) получила свое развитие в психологии - бихевиоризм. Это модель, насколько она верна судить не берусь, я вообще к психологам отношусь с крайним недоверием :). На мой взгляд, полной непротиворечивой системы, объясняющей все и сразу вообще не существует. Есть более или менее противоречивые, есть теории, хорошо описывающие частные случаи, но вот полностью... Существующая наука (а насколько я поняла, вы о науке) развивается скорее не по принципу революции, а по принципу расширения, т.е. каждая новая теория зачастую не опровергает, а объясняет предыдущую теорию (ну или ее часть) как частный случай более общей (правильной) картины. Далеко ходить не надо – сначала существовала картина мира, в котором Земля покоилась на чем-то (на каком-то животном к примеру), потом геоцентрическая система мира (Земля – покоится, являясь центром, вокруг которого вращается Солнце), потом появился Коперник, а с ним – гелиоцентрическая система (да, вращение есть, но вращается Земля, а центр вращения - Солнце), которая лучше объясняла наблюдаемые явления, потом ввели понятие центра масс, вокруг которого вращаются Земля и Солнце, с учетом влияния остальных планет, потом появилась идея темной материи и энергии… (тут вообще смутная тема для обычного человека). И вот Земля уже не шар, а с учетом эффекта вращения – сфероид (как бы шар, но не с постоянным радиусом), была еще модель трехосного эллипсоида, но почему-то не удержалась, ну и в конечном итоге придумали новое название – геоид, построили его траекторию в том, что принято считать пространством (на текущий момент трехмерном и изотропном) и на время утихомирились.
Что побуждает людей двигаться дальше в процессе поисков? Опора на веру и неверие. Я сейчас грубо описываю дуальную картину мышления. Думаю, познание невозможно без сомнений (если все ясно – зачем вообще тогда что-то искать), и без опоры (веры) на результаты. Так что вера и неверие – это грани по сути одно и того же процесса и в каждом случае мы опираемся на один из них в силу известных только нам причин :), можно ли это назвать рефлексом? Очень хочется верить, что нет, хотя это по сути тоже модель поведения...
Ну а если все же рефлексах, то да, несомненно и они тоже есть, я точно знаю :). Я тут где-то тоже спрашивала, про то, что такое (не)доверие. Безусловное (не)доверие и рефлекторное – это одно и то же? А рефлекторное доверие – это разве доверие? Рефлекс – это модель практически автоматизированного поведения. Чтобы вывести любое действие на уровень автоматизма требуется немало сил и времени, и избавиться соответственно мгновенно не получится. Способы выхода у всех разные. Точно я знаю только одно: дрессировка не поможет – она может заменить один рефлекс на другой, но не более. А вообще вопрос не вписывается в рамки инет-переписки.

19/11/2011: Нинель Шаповал

Пишу в эту заметку, так как здесь затронули тему веры в комментах. "Вера в аксиомы - это что?"
А у меня обратное - "Я тебе не верю!" - это что?
Меня буквально на днях прошибло - обучение в школе, (в каком классе сейчас учат не знаю), тема "Условные и безусловные рефлексы" и с ней опыты И.П.Павлова.
Как-то многое не увязывается, если применительно к тому, что "человек".

19/11/2011: Наталья Михеева

спасибо Татьяна, спасибо Сэр Рыцарь.
Хочу статью наоборот!!!
:)

18/11/2011: Татьяна Жукова

Про патовую ситуацию, опору для покоя и проч. :)

Где-то тут мелькали фразы про слепую веру и занятия.
Любая теория (и по сути определение) в основе своей опирается на веру. Вера в аксиомы это что? Основа дедуктивных теорий. Вера в постоянство наблюдаемых явлений – основа индуктивных теорий. Вера в … правильное :) – это основа методологических теорий. Либо ты веришь и делаешь, либо ты не веришь и … делаешь :) (опустим результаты). Ну и кому же нужно знать, что метод работает – тем кто верит – для укрепления веры :), тем кто не верит – для повода подумать, ну и конечно тем, кто балансирует на грани веры и неверия, хаотическими движениями пытаясь придти к регулярным результатам… - как спасительная соломинка, за которую можно схватиться… Людям вобщем :). Познание метода и вера вещи взаимосвязанные.

Ну сейчас будет очередное: “Хотел вас похвалить, но истина дороже” :)

18/11/2011: Сэр Рыцарь

Наталья, это не мои имя и фамилия, а творческий псевдоним, настоящие имя и фамилию я не стал писать, по причине что очень часто люди в своём общении дают определение человеку (а не тому что он говорит и как он говорит) и через призму этого определения с ним общаются, а так я читаю что вы пишете, вы что я пишу, и рассуждаем о написанном а не о том какая у кого из нас яхта и сколько стоит его прикид.

По второму комментарию отвечу в стихах:
На пути без конца и начала
Наполняю я чашу вином
Там весной повстречался с собою,
И зимою единый весь стал,
Нету страхов, обиды и злобы
Безмятежная радость в груди,
Я создал для покоя опору
И теперь только жизнь впереди!

Конечно джентльмен джентльмену рознь, у одного воспитание только с наружи, у другого ещё и внутри, и тогда оно является одним из ключей для выхода из усечённого пространства. Если есть время посмотрите фильм ,,Моя прекрасная Леди,, там и про намерение, и про усилие, и про то как воспитание может перевести из одного пространства в другое.

17/11/2011: Наталья Михеева

Видимо, Сэр Рыцарь, хоть и живет по-человечески, как он считает, но выражать человеческие ответы не спешит.
а, ведь это был обычный вопрос, ну, может быть - небольшое уточнение имени и фамилии. да, ладно - на самом, деле - имеет право.

Ответ - кому нужна уверенность в работе метода - нелинейный, многогранный, затрагивающий жизни людей, их чувства, ошибки, боль за эти ошибки, которая порождает минимум осторожность, максимум - недоверие.
где вы - Рыцари, на этом пути???

17/11/2011: Александр Карташов

Вспоминается притча, как один человек жалуется священнику, что господь постоянно посылает ему неразрешимые проблемы. На что священник ему отвечает, что господь посылает нам испытания, которые по силам нам решить, а те что нельзя решить, скорее всего не твои...

16/11/2011: Александр Гусев

Это обычная статистика, Сэр. Чем больше охват, тем больше, только уже не количество при нашем уровне деградации, а вероятность, что хоть некоторые джентльмены дотянут до уровня человека.

16/11/2011: Наталья Михеева

Вас зовут- Сэр? а, фамилия, наверное - Рыцарь?.. человеческий Вы наш..

15/11/2011: Сэр Рыцарь

Я понимаю так, Что человеку надо заменить реакционный подход к жизни на чувственный и начать думать и рассуждать, а когда этот процесс разовьется, то станет понятно и как выразить свои человеческие качества и как не быть частью усеченного пространства. Интересно, а зачем многим и каким многим ,знать что метод работает?

15/11/2011: Александра Полухина

"пространство это праздник"-вспомнила, что когда-то мне это сказал один хороший человек ...и то как он сказал оставило след, древностью и невероятной глубиной было наполнено это высказывание..сегодня снова вспомнила и задумалась.

14/11/2011: Александр Гусев

Жил в прострации,
Забил на развитие,
Рожал уродов,
Разрушал природу...
Маленький принц возвращался домой...

14/11/2011: Ольга Петрина

Олег Михайлович, поясните пожалуйста, что значит "свое внутреннее пространство"? Правильно ли я понимаю, что границами этого пространства может являться действие, являющееся следствием осмысления и средством выражения того, что осмыслено?

14/11/2011: Александр Карташов

Как помочь в этой ситуации своим детям? Лучшая помощь - это безусловно личный пример! Любовь к родителям - это наверное лучший проводник в бессознательной части их жизни. Но все-таки какие приоритеты расставить? Где сделать акценты?! Выбор безусловно будет за ними...
ЧОМ: Надо учить детей обучаться, а не информироваться.

14/11/2011: Наталья Михеева

Просто патовая ситуация какая-то..
Вот теперь необходима статья с точностью наоборот - методическое описание как человек все таки не станет частью усеченного внешнего пространства, если организует свое внутреннее.
..слишком много рожденных в этом усеченном внешнем, и многим нужно знать, что этот метод работает..

14/11/2011: Роман Чубов

Вот и выкручиваемся.
Вкручиваемся и выкручиваемся.

Прокомментировать


Только зарегистрированные пользователи сайта могут оставить комментарий. Авторизуйтесь.

Если вы не являетесь зарегистрированным пользователем, вы можете зарегистрироваться здесь.




Отправить эту страницу другу


Share |
Имя:
Емаил:
Имя друга:
Емаил друга:
Сообщение:
Введите символы на картинке:
Введите символы на картинке


1610 |
Теги:

Вид для печати
top