Фигура, равновеликая богу
Законы пропорции очень интересовали людей в древности. Позднее они сложились в систему знаний о получении правильных фигур, что стало основой математической науки. Первыми великими учеными в рамках этой системы стали греки — Фалес и Пифагор.
Конечно, это не значит, будто данными вопросами не были озадачены более, скажем, вавилоняне или египтяне, но попытки контролировать пространство (что можно осуществит только за счет правильных фигур) относятся именно к VII–VI веку до н. э. В это время человек уже был способен влиять на пространство, а не просто воспринимать его.
Данный период можно соотнести с попыткой творения, когда человек стал отбирать у бога решение пространственных задач. Чем был бог для древних? Совершенной геометрической фигурой, то есть, по сути, шаром. Представьте себе Фалеса или Пифагора, которые заключают этот шар в куб. Или круг заключают в квадрат. По сути, получается, они взяли бога и засунули его в некий сосуд. Кстати Анаксагор, ученик Фалеса, был за это изолирован от общества.
Желание построить фигуру, равновеликую богу, и являлось попыткой познания совершенной пропорции, то есть той пропорции, которая была в состоянии генерировать максимальное количество энергии. Ведь к чему сводились первые попытки вычисления круга? Древние ученые пытались вычислить силу бога. И они добились этого: это можно сделать с помощью определения квадратуры круга. То есть если вы обладаете совершенной пропорцией, то вы в два раза увеличиваете свою силу. Не правда ли, это гениально? А что значит в два раза увеличить силу? Это значит освободиться от прежних условий, т. е. стать той ракетой, которая выведена на орбиту. И тогда два вектора становятся не противоположными, а дополняющими.
Получается, что нам следует рассматривать первых математиков, включая Антифона, Гиппократа, Аристотеля, Демокрита, Архимеда, Платона и других, не как математиков или философов, а как алхимиков, пытающихся добыть энергию из пространства. И не будем забывать, что в это время люди смотрели на мир более чем материалистично и физично, воспринимали его объем, плотность и даже частоты энергии с точностью, превосходящей самые сложные машины современности.
Возьмем, к примеру, работу Антифона, который вписал в круг квадрат. Что это значит? Это значит, что для того чтобы познать круг, нужно познать квадрат. Квадрат — базовая совершенная пропорциональная фигура. Проблема одна: она не имеет вращения. Однако обладая квадратом, мы можем получить восьмиугольник. Эта фигура занимает промежуточное, среднее положение между квадратом и кругом, что позволяет ей не только накапливать энергию, но и раскручивать ее.
Для древних это соотносилось с высшими принципами переживания в природе. Что-то вроде вопроса: «А что чувствует бог?». Решение имело не чисто логический (так сказать, левополушарный) характер, но и правополушарный. Древним было важно прочувствовать величину, а не просто познать ее. Именно на такой чувственной, живой геометрии и построил свое учение и свою школу Платон.
10 ноября 2011
Комментарии пользователей
Александр Гусев - 21/11/2011
Вы правы Вадим, любая мерность высшего порядка содержит элементы низшей, но их содержательность падает по мере возрастания мерности. Наша геометрия в координатах времени просто плоскости, а события объем. Но воспринимать время, как пространство, способность, хотя и достижимая, но единичная. Далее, даже если поднатужиться и осознать геометрию времени, надо разобраться, что с ней делать. Вот, например, Анаксагор, разобрался с геометрией пространства, но завалил геометрию событий, поэтому пришлось посидеть и по скитаться. В нашем случае категорию ритма, как раз и можно отнести к структуре 4-го измерения. Причем с явными признаками сферичности (цикличность процессов). Наша задача соответствовать уже заданному движению. Причем, Вы видите, что сфер может быть много и одна в другой. По аналогии простроить в ритме социальную деятельность и отношения – высший пилотаж, но в наше время трудно достижимый. Поэтому без направляющих событийных плоскостей не обойтись. Ну короче, я думаю, не крутить, а пульсировать и вибрировать надо. Всем определенности!
Вадим Селезнёв - 21/11/2011
Александр ,мне несколько не понятны Ваши рассуждения о мерностях геометрий тела,пространства и событийного ряда и возможность придания им,в результате этого,вращения.Вы пишите,что"событийный ряд это организация 4-х мерная","и как вы ее крутить собрались?". Перед этим пишите ,что геометрия тела и пространства изучаема, в силу ее инерционности и предлагаете применять к ней приёмы рукопашного боя . Сопоставив эти высказывания получается,что тело и пространство находятся на порядок мерности ниже ,я предполагаю в 3-ем измерении,чем событийный ряд, т.к. их можно "крутить",а событийный ряд принадлежит 4-му ,его вроде как и не "покрутишь". Тут какой-то перекос. Я думаю,что если событийный ряд принадлежит 4-му измерению ,то тело и пространство тоже должны принадлежать этому же измерению(и наоборот) и все эти компоненты должны стремиться уже к 5-му.Так же я предполагаю , что можно переходить с 3-го измерения в 4-ое и т.д. сначала в виде тренировок,а потом уже с окончательным переходом на ступень выше . Уважаемый автор статьи пишет,"чем был бог для древних? Совершенной геометрической фигурой, то есть, по сути, шаром." Следовательно всё можно перевести в Совершенную Геометрическую Фигуру,в Сферу ! И событийный ряд тоже ! Нужно только увидеть,как это делает или сделал Бог. И тогда неважно в каком ты находишься измерении в 3-м,4-м...24-м вращаешь или передвигаешь с места на место , ты будешь стремиться к Совершенной Геометрической Фигуре и тогда не будут создаваться такие ситуации у человека о которых мы читаем на этом сайте ,что у некоторой части человечества нет пропорции,нет геометрии...это человек не хочет делать ,то не умеет и вообще куда мы идём . Спасибо.Мир всем !
Александр Гусев - 21/11/2011
Вы не поняли! Проблема на уровне геометрии, допустим, тела или пространства она изучаема, в силу ее инерционности. Там да, по законам организации материи можно определить перекосы и начать исправление (хочешь вращай, хочешь дави, хочешь режь, коли, прикладом бей). Событийный ряд это организация 4-х мерная, это взаимодействие простой геометрии в самых разных сочетаниях. Это и называется кракозяброй. И как вы ее крутить собрались? Здесь надо понимать зацепление во времени, в проекции на настоящее, с учетом вновь формирующихся связей.
Вадим Селезнёв - 19/11/2011
По сопромату центр тяжести может и не находится в "кракозябре" . Нужно найти эту нужную точку и ось. Кто ищет тот всегда найдёт.
Цитирую по памяти : "И кто её придумал импровизацию эту ? Немцы наверно...Вечно они ,что-нибудь придумают ,а русскому человеку расхлёбывать !" (Из к/ф "Мы из джаза"). Вместо слова "импровизация " можно поставить цитату из статьи " по сути, получается, они взяли бога и засунули его в некий сосуд".Может быть поэтому часть человечества и живёт в "кракозябре" вместо того,чтобы жить в Сфере. Это не значит,что я против слова "импровизация" ))) Спасибо.
Александр Гусев - 17/11/2011
Не из всякой кракозябры в трехмерном пространстве при вращении сфера получается.
ЧОМ: А не всякая кракозябра там живет!
Вадим Селезнёв - 16/11/2011
Здравствуйте ! Я думаю Бог нам показывает ,что, если допустим, представить событие (проблему)ввиде геометрической фигуры и раскрутить её вокруг оси или точки (например центра тяжести) так чтобы она превратилась в сферу или круг ,то мы получаем нормированное событие(проблему),получается вот такая математическая алхимия. Бог показывает , как надо гармонизировать своё пространство при помощи превращения геометрических фигур в сферу или круг. Спасибо!
Татьяна Жукова - 13/11/2011
Наталья, мне кажется не совсем так. Самопроизвольные превращения в природе (без участия направленных внешних сил) происходят по причине стремления системы к переходу из неустойчивого состояния к более устойчивому. Процесс кристаллизации с этих позиций – это объединение атомов (группировки) со строго определенным рисунком. Наращивание этих кристалликов происходит соответственно в определенном направлении. Т.е. гончарный круг – очень красивая и выразительная метафора, описывающая скорее процесс формирования этих самых загадочных фигур, генерирующих энергию, а когда фигуры уже есть, то сформирован набор определенных форм, вписанных в какой-то объем и видимо в зависимости от требуемого усилия берется та или иная фигура(ы). Т.е. переходы не непрерывные все же а дискретные – от одной формы к другой, мне так думается. И еще, насколько я поняла – энергетические характеристики фигуры лежат уже в другой плоскости, и влияние внешних физических процессов уже можно не учитывать. Как-то так.
Наталья Михеева - 13/11/2011
Олег Михайлович, правильно ли, что фигура, о которой Вы рассуждаете - некий сосуд, постоянно вращающийся под влиянием вращения планеты Земля, которая во вселенной.. то есть, это надо рассматривать не как на бумаге - чертеж квадрата, сферы, а, как сосуд, который лепит гончар, когда этот сосуд испытывает на себе постоянное усилие вращения, давления, прикосновения и т.д. ? но, чертеж такого сосуда всегда можно начертить.
ЧОМ: Три сферы. В одной — под влиянием земли. Вторая — под влиянием земли и планет. Третья — под влиянием планет. Вращение в третьей — внутреннее, за счет оси внутри сферы. Там совершенная сфера.
Татьяна Жукова - 11/11/2011
Одна и та же фигура одинаково эффективно позволяет генерировать энергии разной частоты? Шарообразная форма земли это одно качество, а сферическая структура человека это другое – за счет наличия сознания, но и в том и другом случае идеальная форма одна и та же?
ЧОМ: Все зависит от дуги угла.
Татьяна Жукова - 11/11/2011
Допустим, какому-нибудь Человеку удалось выстроить эту самую правильную фигуру. Придется ли ее постоянно поддерживать, в борьбе с внешними факторами - от окружающих фигур до планет и т.п., только отвлекся и Карфаген разрушен?
ЧОМ: Она строится в других энергетических показателях.
Татьяна Жукова - 11/11/2011
Почему собственно фигура с максимальной генерацией энергии это шар, а не скажем какой-нибудь додекаэдр или икосаэдр, там же углы, грани, а значит больше возможностей?
ЧОМ: Есть постоянная статическая величина, есть постоянная динамическая величина. Вот это и измеряли древние.
Татьяна Жукова - 11/11/2011
Генерация и сохранение это два разных процесса, тяготеющих к разным идеальным формам?
ЧОМ: Разные, но могут существовать в одной форме.
Татьяна Жукова - 11/11/2011
Тема интересная, не могу не откликнуться. Спасибо. Не могу сказать что я поняла бОльшую часть Вашего текста, но по крайней мере за пару утверждений все же могу ручаться, то есть продвижение вперед налицо :).
Что-то я не натыкалась на подобные постановки вопроса в исторических отсылках к античности, ну это легко объясняется отсутствием гласности в то время, разными источниками информации, моей непонятливостью.... Эх все бы так просто объяснялось :). Значится так, я не математик и не физик, так что “ В пианиста просьба не стрелять! Играет как умеет :))”
То что фигура (как некое геометрическое пространство объединенных точек) может улучшать чувствительность, а значит и возможности управления внутренними процессами не вызывает сомнений. Но вот в том, что касается универсальности… Мне кажется маловероятным, что первые же выделенные в природе фигуры – квадрат, круг, и соответственно куб и сфера - окажутся настолько глубокими и всеобъемлющими, чтобы описать все - от атомов до метагалактики в виде идеальной формы аккумулятора. Уж больно это все просто, и по структуре, и по используемым понятиям. Возьмем для аналогии классическую механику она сформирована в нашем мире (макро) – где есть привычные нам понятия расстояния, времени и т.п.. И о чудо, оказалось, что ее можно расширять практически во все стороны :), НО не до бесконечности. Есть ли универсальная механика, описывающая все независимо от скорости, массы, и проч. вещей? Сомнительно. Что я хочу сказать – при изменении масштабов требуются другие теории (фигуры, термины).
Александр Гусев - 11/11/2011
Я не в том смысле, что ЧОМ не прав, а в том, что Анаксагор крепкий ученый, но плохой политик.
ЧОМ: :) ЧОМ не может быть неправ, как, впрочем, и прав.
Александр Гусев - 11/11/2011
Квадрат, как принцип реализации совершенства неба в пространстве. Но судя по всему, этот принцип действительно был табу, потому, что не вписывался в динамику перемен этого пространства. За то видимо и сажали, а не за то, что не поняли художника.
Александр Гусев - 11/11/2011
Согласен. Именно с 10-и десятиугольника появляются пропорции золотого сечения с выходом на вращение по спирали. (Мёссель: "Пропорции в античности и в средние века")
Елена Виткова - 10/11/2011
Интересно, а как соотносятся статическая и динамическая симметрия? Ведь применение закона Золотого сечения также можно считать попыткой контролировать пространство?
ЧОМ: Соотношение происходит за счет угла. Для статической симметрии важна ассиметрия. Для динамической - момент вращения. Золотое сечение контролирует внутреннее пространство, т.е. ось.
Василий Путник - 10/11/2011
И ещё... Анализ показывает, что слишком уж много событий и явлений в развитии человека и человечества сходится к 6 веку до н.э. ! Вы много и глубоко изучали корни. Скажите был ли это какой-то особый период?
ЧОМ: Да, плотность менялась.
Василий Путник - 10/11/2011
Как же всё-таки Антифон вписывал круг в квадрат? Если Вы говорите о восьмиугольнике, значит он не вписывал круг в квадрат, а строил квадрат равновеликий кругу. Если взять это в объёме, то полученный восьмиугольник вращения выходит не только несовершенным по сравнению с кубом и шаром, но ещё и непропорциональным - так как у восьмиугольника получаются четыре стороны одной длины, а четыре другой. И вообще "подмена " шара кубом может и достигает равновеликости объёма, но не воспроизводит самое главное - пропорцию... (Бога). Как же всё-таки вложены тело Объёма и тело Вращения в структуре человека ?: Куб вписан в шар, куб описывает шар или это промежуточное - равновеликое пересечение? ( Это же касается и пространственного положения внешней сферы и кубической пропорции !) Я как-то не могу ухватить однозначность ...
ЧОМ: Он создал максимальное усилие, способное с одной стороны быть содержательным, а с другой стороны — простроить сферу. Конечно, наше пространство несовершенно, но оно может создать алгоритм, чтобы это совершенство постигнуть. Здесь вопрос в том, что просчитывалось усилие бога, для достижения совершенства и сверхсовершенства.
Чебыкин Антон - 10/11/2011
Олег Михайлович, в наше время люди говорят о т.н. "пирамидах здоровья". Мол, изготовил пирамиду высотой 50 см, поставил дома и лечи болезни, структурируй воду, преобразуй энергию и т.д. Еще их делают из камня (шунгит, оникс и т.д.). А некоторые вообще строят их такого размера, чтобы полностью в пирамиду поместиться и посидеть там какое-то время. С Вашей точки зрения, есть в этих манипуляциях с геометрической фигурой какой-то толк? Может ли это навредить или, наоборот, вылечить болезнь?
ЧОМ: Идея правильная, но недостаточная.
Прокомментировать
Только зарегистрированные пользователи сайта могут оставить комментарий. Авторизуйтесь.
Если вы не являетесь зарегистрированным пользователем, вы можете зарегистрироваться здесь.
RSS: